РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что между ним и ООО «Вектор» дата. был заключён договор купли-продажи №...: плитка «Венеция» на общую сумму 353 000 руб. с условием предварительной оплаты за товар. В соответствии сусловиям договора дата., была внесена 100 % предоплата в размере 353 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.Данный товар согласно условий договора должен был быть ему поставлен в срок до 8 рабочих дней с момента подписания договора, однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.дата. в адрес ответчика была вручена претензия, но она была оставлена бе зответа. Просит суд принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи №... от дата.: плитка «Венеция», Арт. 13010, для стен 10 штук по цене 14700 руб.; плитка «Ковер Венеции» 3,5*2,4 1 шт., по цене 34 000 руб., плитка Сольветти 30*120*20, 15 шт. по цене 4000 руб., малоформатная плитка для бассейна Аквамарин цвет. 8,5*28,5 арт. 2869, 32 шт. по цене 3500 руб., на общую сумму 353 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 353 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с дата. в размере 91780 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с иском в части взыскания неустойки, штрафа не согласны, согласны вернуть стоимость товара.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Вектор» дата. был заключён договор купли-продажи №..., плитки «Венеция», Арт. 13010, для стен 10 штук по цене 14700 руб.; плитка «Ковер Венеции» 3,5*2,4 1 шт., по цене 34 000 руб., плитка Сольветти 30*120*20, 15 шт. по цене 4000 руб., малоформатная плитка для бассейна Аквамарин цвет. 8,5*28,5 арт. 2869, 32 шт. по цене 3500 руб.

Согласно договору продавец продает, а покупатель покупает товар в ассортименте, количестве и по цене указанным в товарном чеке, являющейся неотъемленной частью договора.

Согласно п. 2.1. общая сумма договора составляет 353000 руб., без НДС.

В соответствии с условиями договора от 01.07.2017г., истцом была внесена 100 % предоплата в размере 353 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Согласно п. 3.2 продавец поставляет покупателю товар, указанный в товарном чеке, в течение 8 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

дата. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Таким образом, ответчиком был нарушен п. 3.2 договора, продавец поставляет покупателю товар, указанный в товарном чеке, в течение 8 рабочих дней со дня оплаты покупателем товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» зарегистрировано в ЕГРЮЛ дата.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании стоимости предварительной оплаты товара в размере 353000 руб. 

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0,положения пункта 1 статьиГражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 20000 руб., поскольку её размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Причиненный незаконными действиями ответчика компанией моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в 5 000 руб. 

Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд. 

Согласно ст.15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласноп. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»приудовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду. 

Как указано выше ответчик обязательства по договору купли-продажи не исполнил, ответ на претензию не был дан, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 7230рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи №... от дата.: плитка «Венеция», Арт. 13010, для стен 10 штук по цене 14700 руб.; плитка «Ковер Венеции» 3,5*2,4 1 шт., по цене 34 000 руб., плитка Сольветти 30*120*20, 15 шт. по цене 4000 руб., малоформатная плитка для бассейна Аквамарин цвет. 8,5*28,5 арт. 2869, 32 шт. по цене 3500 руб., на общую сумму 353 000 руб. 

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 стоимость предварительной оплаты товара - 353000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку – 20000 руб., штраф в размере 80000 руб., а всего 458000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вектор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7230 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2017г.

Судья Ю.В.Лобанова