РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 г. пгт. Забайкальск 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., 

при секретаре Бовсуновской А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Тюкавкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 15 декабря 2017 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

15 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в материалах доказательств того, что получал повестку не имеется, в ходе производства по делу факт управления транспортным средством установлен не был, он не был за рулем автомобиля, сотрудники ГИБДД не наблюдали его в процессе управления транспортным средством, какие-либо доказательства совершения им административного правонарушения не имеется, в постановлении об административном правонарушении не указаны имя и отчество судьи, заявление на ознакомление с материалами дела и заявление о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей оставлены мировым судьей без рассмотрения, дело об административном правонарушении рассматривалось свыше установленного КоАП РФ двухмесячного срока, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, вызвать в судебное заседание свидетелей 

<

данные изъяты>. В дополнении к жалобе ФИО1 и Тюкавкин И.С. указывают, что несмотря на то, что фактически ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и не отказывался от получения почтового отправления, повестку в судебное заседание не получал, письмо с повесткой вернулось в судебный участок № 39 только 15.01.2018 г., т.е. спустя месяц после вынесения постановления, в связи с чем просит дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, указав, что просит дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение, поскольку не был надлежащим образом извещен. 

Защитник Тюкавкин И.С. поддержал позицию своего подзащитного. 

Заслушав участвующих лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 15 декабря 2017 года в отсутствие ФИО1 мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района указала, что о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. 

При этом в материалах дела имеется повестка, отправленная почтовой связью с пометкой «судебное» на адрес: 

<

адрес>, срок хранения которой истек 14 декабря 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>. Однако местом проживания ФИО1 является адрес: 

<

адрес> что подтверждается сведениями из протокола об административном правонарушении, справкой администрации городского поселения «Забайкальское». Адрес: 

<

адрес>, и адрес: 

<

адрес> являются разными адресами, в связи с чем судом не может быть признано надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела отправление повестки ФИО1 на адрес: 

<

адрес>.

Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в судебном заседании.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения мирового судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2017 г. о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда Ц.Ж. Цыбенов