Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«20» ноября 2025 года дело №

<

...> УИД №

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в ней не проживают, адрес не известен, являлся продавцами указанной квартиры, приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учета до ... г., однако не исполнили его. Поскольку снять с регистрационного учета без личного присутствия и заявления ответчика не представляется возможным, то истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой, взыскав с ответчиков в её пользу судебные расходы государственную пошлину в размере 3 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресам их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствием с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) …. если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено, что истец с ... г. является собственником жилого помещения квартиры площадью 43,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10-11).

Согласно адресным справкам ОАСР Управления по вопросам миграции ГУВД России по 

<

...> от ... г. в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики.

Как указывает истец, ответчики при заключении договора купли-продажи от ... г., заключенному между истцом и ответчиками, ответчики, будучи продавцами указанной квартиры, приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учета из указанной квартиры в срок до ... г..

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, а потому они не вправе пользоваться принадлежащем ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права. В свою очередь, несмотря на то, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нём не проживают, имущества, принадлежащего ответчикам, не имеется, расходы по содержанию помещения не несут, приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учета, однако его не исполнили.

Доказательств того, что между истцом и ответчиками было заключено какое-либо соглашение, на основании которого они приобрели бы право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Доводов, опровергающих заявленные требования, ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются вселенными по какому-либо договору с истцом, а потому истец вправе пользоваться принадлежащем ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права.

В этой связи, суд, с учетом содержания пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, находит необходимым снять ответчиков с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду ордер адвоката, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ... г. № об оплате 25 000 руб., не представление доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 25 000 руб. обоснованной, соответственно, подлежащей взысканию в полном объеме, с ответчиков в равных долях. Также, принимая во внимание отнесение государственной пошлины к судебным расходами, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в общем размере 14 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в общем размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая