Дело № 2-3817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Ачинск Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П., 

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ОООМКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил от истца в долг 5000 рублей на срок 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты в размере 5% в день с даты заключения договора, а также пени в сумме 20 % годовых от общей суммы задолженности, включая проценты. В соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество отказывается от начисления процентов за фактическое пользование займом исходя из 5% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет 193719,23 рублей, из которых: суммаосновного долга 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1500 рублей (проценты за 15 дней пользования) и 113100 рублей (проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 74119,23 рублей. Так как сумма задолженности превышает сумму основного долга, просят уменьшить суму процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 40000 рублей, пени до 5000 рублей, всего просят взыскать задолженность в размере 51500 рублей, возврат госпошлины за обращение в суд в размере 1745 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ОООМКК «ПростоДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 35), в суд не явилась. В представленном отзыве ответчик дело просит рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласнав части начисления процентов за пользование займом в сумме 40000 рублей и пени в сумме 5000 рублей. Указала, что действительно заключила договор займа на сумму 5000 рублей на 15 дней. Вернуть в срок займ у нее не получилось, а истец не настаивал на возврате займа. Истец не обращался в суд с исковым заявлением намеренно, чтобы увеличить размер штрафов и неустойки с целью обогащения. Считает, что проценты с нее должны быть взысканы по ставке рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15834 рублей исходя из представленного ею расчета. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 5000 рублей просила отказать (л.д. 37-38).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПростоДЕНЬГИ» заключен договор потребительского займа № на сумму 5000 рублей (л.д. 7-9).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставляется ответчику на срок 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «ПростоДЕНЬГИ» приведено в соответствие с требованиями законодательства и изменено на ОООМФО «ПростоДЕНЬГИ», а в дальнейшем ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ».

За период пользования займом ФИО1 суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, что не оспаривалось ответчиком, доказательства возврата долга суду не предоставлены. 

Срок предоставления займа в 15 дней истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 5000 рублей и процентов за его использование не вернул, в связи с чем требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО1 основного долга в сумме 5000 рублейи процентов, указанных в п. 1 договора в сумме 1500 рублей за 15 дней пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпредставляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из условий п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 2% в день (732% годовых).

Истец ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» от применения условия п. 12 договора как меры ответственности при определении размера задолженности отказался, заявив о взыскании в соответствии со ст. 809 ГК РФ процентов за пользование займом исходя из процентной ставки по договору в 2 % в день от суммы займа. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истцом. Согласно данному расчету проценты рассчитаны за весь период пользования денежными средствами исходя из ставки процентов, указанной в договоре займа в размере 732 %.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от 29 августа 2014 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора займа от 29 августа 2014 года заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 2 договора займа от 29 августа 2014 года в размере 1500 рублей за период по 13 сентября 2014 года.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 29 августа 2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 года.

Общий размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1114 дней), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2675,13 рублей исходя из расчета:

5000 х 17,53 % х 1114 дн. /365/100 = 2675,13 рублей.

На основании пункта 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 2 указанного договора, на следующий день после даты окончания договора начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключил договор займа на указанных условиях.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» заявлено о взыскании неустойки в сумме 74119,23рублей, начисленной как на сумму долга, так и на проценты. Самостоятельно истец уменьшает размер пени до 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, 

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащему взысканию с заемщика в размере 5000 рублей, а также размера начисленных процентов за пользование займом в сумме 1500 рублей и 2675,13 рублей, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 5000 рублей не соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в размере 1000 рублей. 

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» надлежит взыскать 10175,13 рублей (5000 + 1500 + 2675,13 + 1000).

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» оплачена государственная пошлина в сумме 1745 рублей (л.д. 4), которая подлежит возврату путем взыскания с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООМикрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга по договору займа 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1500рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2675,13 рублей, неустойку – 1000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400рублей, всего 10575,13 (десять тысячпятьсот семьдесят пять) рублей13 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская