Дело №2а-3476/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ведущего пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – адвоката Крылова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фишторг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ООО «Фишторг» обратилось в суд с административным исковым требованием к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного листа.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В обоснование требований указано, что Московским районным судом г. Твери в рамках рассмотрения дела № 2-2348/2024 вынесено определение о принятии мер по обеспечении иска, выдан исполнительный лист на арест денежных средств в размере 30 000 000 рублей, находящихся на депозитных счетах ООО «Фишторг», открытых в Банке «ВТБ (ПАО)». Решением Московского районного суда г. Твери по делу № 2-2348/2024 с ООО «Фишторг» были взысканы денежные средства в размере 30 000 000 рублей. Апелляционным определением Тверского областного суда от 02.05.2025 указание решение изменено в части: взыскано 10 060 000 рублей, в остальной части отказано. 31.07.2025 Московским РОСП г. Твери вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. В тот же день вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на вышеуказанные счета по вкладам на сумму 10 060 000 рублей. Заместитель старшего судебного пристава ФИО4, не выполняя требования судебного акта (не снимает арест с денежных средств, находящихся на счетах по вкладам (депозитам), повторно накладывает арест на денежные средства в размере 30 000 000 рублей, находящиеся на счетах по вкладам (депозитам) в Банке ВТБ (ПАО), что по мнению истца, фактически привело к задвоению задолженности. ООО «Фишторг» неоднократно обращалось к должностным лицам Московского РОСП г. Твери с требованиями исполнить требования законодательства РФ, а также с жалобами к Главному судебному приставу по Тверской области на бездействие вышеуказанных должностных лиц. Требования и жалобы были оставлены без удовлетворения. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 050560233, выданного 26.06.2025 Московским районным судом г. Твери, возбуждено исполнительное производство № 289263/25/69038-ИП от 16.07.2025 о принудительном взыскании 10 002613, 55 рублей в рамках дела № 2-2348/2024, а также вынесено постановление в рамках данного исполнительного производства ареста (запрета на регистрационные действия) на транспортные средства, принадлежащие истцу. За неисполнение в добровольном порядке требований постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 700 000 рублей. Вместе с тем, ООО «Фишторг» по объективным причинам не могло в добровольном порядке исполнить вышеуказанное требование. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения предъявленных требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусмотрено в четвертую очередь. Обращает внимание на то, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ. До настоящего времени должностные лица Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не выполнили обязанность по списанию денежных средств, имеющихся на счетах по вкладам (депозитам) ООО «Фишторг» с целью исполнения требований исполнительного листа ФС № 050560233, выданного 26.06.2025. Московским районным судом г. Твери, мотивируя тем, что имеются иные аресты вышеуказанных денежных средств в рамках мер по обеспечению исков, а это означает запрет их списания. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществляет выезд по месту нахождения истца, где вручает незаконное требование о предоставлении корпоративных документов и договором, в связи с неисполнением последним требований исполнительного листа. С учетом изложенного, просит признать бездействие должностных лиц Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по неисполнению требований исполнительного листа ФС № 050560233 от 26.06.2025 по несписанию со счетов по вкладам (депозитам) открытых ООО «Фишторг» в Банке ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 10 002 613,55 руб. незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Фишторг» ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что Общество не уклоняется от исполнения решения суда с учетом принятого апелляционного определения о взыскании порядка 10 миллионов рублей в пользу ФИО6, однако полагает, что принятые в отношении счетов Общества обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в общей сумме 10 060 000 рублей, должны быть использованы в счет погашения задолженности. Также пояснил, что ни взыскание исполнительского сбора, ни возбуждение исполнительного производства ООО «Фишторг» не оспаривает. Кроме того, представитель истца пояснил, что в настоящее время им подано заявление судье Тутукиной О.Ю., в производстве которой находилось гражданское дело, о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Московского районного суда г. Твери 23.09.2024, однако заявление оставлено без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления поддержав письменные возражения, представленные соответчиком УФССП России по Тверской области, в которых представитель ФИО5 указывает, что на исполнении в Московского РОСП г. Твери находится исполнительное производство № 289263/25/69038-ИП от 16.07.2025, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 050560233, выданного Московским районным судом г. Твери в отношении ООО «Фишторг» о взыскании задолженности в размере 10 060 000 рублей в пользу ФИО6 Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 289263/25/69038-СД. В соответствии с поступившими ответами из регистрирующих органов, кредитных организаций, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ. В рамках исполнительного производства № 289263/25/69038-ИП от 16.07.2025 га депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 791 182,89 руб. (из которых 791 137,93 руб. поступили с расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО Банк ВТБ), в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве перечислены взыскателю. По состоянию на 26.11.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 289263/25/69038-ИП составляет 9 268 817,11 руб.

Кроме того, в производстве Московского РОСП г. Твери в отношении ООО «Фишторг» находилось исполнительное производство № 220137/24/69038, возбужденное 30.09.2024 на основании исполнительного документа № от 23.09.2024, выданного Московским районным судом г. Твери, предметом которого является наложение ареста на депозитные расчетные, иные счета, открытые ООО «Фишторг» в ПАО Банко ВТБ, в пределах суммы исковых требований в размере 30 629 508,21 руб. в пользу взыскателя ФИО6 В соответствии с требованиями, содержащимися в вышеуказанном исполнительном документе, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк ВТБ ПАО для исполнения. 03.10.2024 исполнительное производство № 220137/24/69038-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическим исполнением). Апелляционным определением Тверского областного суда от 21.05.2025 обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Московского районного суда г. Твери от 23.09.2024, изменены, уменьшен размер подлежащих аресту денежных средств с 30 629 508,21 руб. до 10 060 000 руб. 11.06.2025 по заявлению должника должностным лицом Московского РОСП г. Твери вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер 248367/25/69038-ИП. 11.06.2025 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Банк ВТБ ПАО посредством электронного документооборота, для исполнения. 11.06.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах 10 060 000 рублей (Банк ВТБ ПАО). 11.06.2025 исполнительное производств 248367/25/69038-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическим исполнением). Также в Московском РОСП г. Твери на исполнении находилось исполнительное производство № 2514113/25/69038-ИП от 18.06.2025, возбужденное на основании исполнительного документа 69RS0038#2-2523/2025#1 от 18.06.2025, выданного Московским районным судом г. Твери, предметом которого является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на депозитных, расчетных, иных счетах, открытых ООО «Фишторг» в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, кроме расчетного счета № 

<

***>, открытого 15.11.2016 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы исковых требований 20 000 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства 19.06.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в банке ВТБ (ПАО), ПАЛ Сбербанкк, кроме расчетного счета № 

<

***>, открытого 15.11.2016 в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы исковых требований 20 000 000 рублей, направлено в банк для исполнения. Отмечает, что определение допустимости списания денежных средств с банковского счета должника, на которые ранее судом был наложен арест в качестве обеспечительной меры, относится к компетенции суда, принявшего такие обеспечительные меры. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принимать решения о возможности списания денежных средств вопреки наложенному судом аресту. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица адвокат Крылов А.Ю. полагал, что административное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку бездействия службой судебных приставов не допущено. В рамках возбужденного исполнительного производства должностные лица Московского РОСП г. Твери действуют в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Другие, участвующие лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка участников процесса не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ определяет, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно определению Московского районного суда г. Твери от 23.09.2024 года по заявлению ФИО6 в целях обеспечения иска был наложен арест на депозитные, расчетные, иные счета, открытые ООО «Фишторг», в пределах суммы исковых требований в размере 30 629 508, 21 руб.

На основании исполнительного листа № от 23.09.2024, выданного Московским районным судом г. Твери, 30.09.2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 220137/24/69038-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на депозитные, расчетные, иные счета, открытые ООО «Фишторг», в пределах суммы исковых требований в размере 30 629 508, 21 руб.

02.10.2024 года исполнительное производство № 220137/24/69038-ИП окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6 и 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Решением Московского районного суда г. Твери от 25.11.2024 исковые требования ФИО6 к ООО «Фишторг» о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворено. Взыскано с ООО «Фишторг» в пользу ФИО6 задолженность по договору денежного займа: от 20.06.2022 в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 10.07.2024 в размере 209 836,07 руб. с дальнейшим начислением процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей; от 22.06.2022 в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 10.07.2024 в размере 209 836,07 руб. с дальнейшим начислением процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей; от 27.06.2022 в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 10.07.2024 в размере 209 836,07 руб. с дальнейшим начислением процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 10 000 000 рублей. Взысканы с ООО «Фишторг» в пользу ФИО6 судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины 60 000 рублей.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 21.05.2025 решение Московского районного суда г. Твери от 25.11.2024 было отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 10 000 000 рублей по договорам займа от 20.06.2022 и от 22.06.2022, в указанное части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 25.11.2025 оставлено без изменения. Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Московского районного суда г. Твери от 23.09.2024 изменены, уменьшен размер подлежащих аресту денежных средств с 30 629 508 руб. 21 коп. до 10 060 000 руб.

11.06.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 220137/24/69038-ИП от 03.10.2024, с последующим его возобновлением и присвоением номера 248367/25/69038-ИП.

31.07.2025 врио начальника отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 исполнительное производство № 248367/25/69038-ИП окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6 и 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

16.07.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 289263/25/69038-ИП на основании исполнительного листа №ФС 050560233 от 26.06.2025 года, выданного Московским районным судом г. Твери о взыскании с ООО «Фишторг» в пользу Стрельца Е.А. денежных средств в размере 10 060 000 руб.

В адрес банков 16.07.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления у должника движимого и недвижимого имущества.

На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери 26.07.2025 и 31.07.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, и Банк ВТБ (ПАО) на имя должника ООО «Фишторг», на общую сумму 10 060 000 рублей.

Кроме того, были осуществлены запросы в Роскадастр и МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 поименованного закона). В названных статьях Закона об исполнительном производстве не предусмотрен конкретный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который судебный пристав-исполнитель должен совершить и применить по тому или иному исполнительному производству.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не являются закрытыми.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий и круг мер принудительного характера, а также их объем и последовательность. Одновременно с этим выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии бездействия при исполнении требований исполнительного документа.

Круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлен.

Исходя из содержания судебных постановлений, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ФС № 050560233.

Аргументы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Московского РОСП г. Твери, выражающегося в несписании денежных средств в Банке ВТБ (ПАО), арестованных в соответствии с определением Московского районного суда г. Твери от 23.09.2024 с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 21.05.2025, в счет задолженности по гражданскому иску, судом отклоняются, поскольку согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании вышеуказанные обеспечительные меры в настоящее время не сняты, возбужденное исполнительное производство № 248367/25/69038-ИП с предметом исполнения «наложение ареста на депозитные, расчетные иные счета, открытые ООО «Фишторг» в ПАО Банк ВТБ, окончено 31.07.2025 по фактическому исполнению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты все меры по исполнению судебного акта.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Фишторг» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного листа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фишторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025.

Судья Р.С. Бурше