Дело № 2-690/2019 17 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ладога-ТВ» в лице ликвидационной комиссии о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ладога-ТВ» в лице ликвидационной комиссии, ссылаясь на то, что работала на предприятии АО «Ладога-ТВ» в должности журналиста с 08.10.2008. 19.12.2018 получила уведомление о ликвидации юридического лица и об увольнении с 20.02.2019. 25.02.2019 ей был предъявлен приказ об увольнении с 20.02.2019 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без указания о ликвидации предприятия и на выплату выходного пособия и компенсации за отпуск. 27.02.2019 по ее просьбе формулировка увольнения изменена. Трудовая книжка была выдана только 28.02.2019. При увольнении не было выдано выходное пособие, предусмотрено ст. 178 ТК РФ и компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку трудовой книжки. Просит взыскать выходное пособие 44 244 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 19 563 руб. 72 коп., компенсацию за невыдачу трудовой книжки 6 448 руб. 53 коп., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла требования, просила взыскать с ответчика выходное пособие 80 256 руб. 13 коп., неустойку за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск 1028 руб. 68 коп., компенсации за невыдачу трудовой книжки 271 руб. 01 коп., за задержку выходного пособия 297 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда 15 000 руб. В судебном заседании окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки 6396 руб. 74 коп., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. От требований о взыскании с ответчика выходного пособия за два месяца, компенсации за неиспользованный отпуск, неустоек за нарушение сроков выплат отказалась в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. 

Истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылалась на то, что истицей не доказан факт невозможности устроиться на работу в течение шести дней. Кроме того, за этот период ей было выплачено выходное пособие в размере средней заработной платы, которое подлежит учету. Также полагала, что оснований для возмещения истице денежной компенсации морального вреда не имеется. 

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении дела, суд руководствуется следующими нормативно-правовыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты, подтверждающиеся материалами дела.

8 октября 2008 г. между ОАО «Ладога-ТВ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу на должность журналиста с окладом 5000 руб. в месяц (л.д. 66-69). 

19 декабря 2018 г. ФИО1 вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия с 20.02.2019 (л.д. 71). 

Приказом от 20.02.2019 № ФИО1 уволена по инициативе работодателя на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 72).

25 февраля 2019 г. приказ вручен истице, при получении в приказе указано о необходимости внести изменения, указав ликвидацию предприятия (л.д. 72). 

27 февраля 2019 г. в приказ внесены изменения, и он вручен истице (л.д. 73). 

В ходе судебного разбирательства ответчик факт невыплаты истице выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал. В период судебного разбирательства 21.05.2019, 30.05.20019, 01.07.2019, 10.07.2019 выплатил истице денежные средства в размере 66594 руб. 46 коп. (л.д. 102, 103, 104, 105), в связи с чем ФИО1 от иска в этой части отказалась. 

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Кроме того, согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Трудовая книжка была вручена истице 28.02.2019 и сторонами по делу данное обстоятельство не оспаривалось. 

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был выплачен средний месячный заработок за первый месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией, так как она не был трудоустроена. 

Задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя имела место в период с 20.02.2019 по 28.02.2019, за это время ФИО1 уже выплачен средний месячный заработок в связи с увольнением по причине ликвидации организации. Сумма выплаченного среднего заработка подлежит зачету при определении размера среднего заработка, подлежащего выплате за период задержки выдачи трудовой книжки. Выходное пособие и средний месячный заработок отнесены законодателем к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, а также иного периода, за который работник имеет право на получение среднего заработка. Повторное взыскание среднего заработка за один и тот же период времени законом не предусмотрено. Поэтому оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании ей среднего заработка за время задержки трудовой книжки не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что денежные средства в установленный законом срок истице выплачены не были, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истицы были исполнены ответчиком добровольно после предъявления иска и принятия его судом к производству, суд взыскивает судебные расходы, понесенные судом, с ответчика. При подаче иска истица от уплаты государственной пошлины освобождена (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину взыскивает с ответчика в размере 2498 руб. 83 коп. (66 594 руб. 46 коп. – имущественные требования + 300 руб. – моральный вред). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Ладога-ТВ» в лице ликвидационной комиссии о взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ладога-ТВ» в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать АО «Ладога-ТВ» в лице ликвидационной комиссии государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в сумме 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина