Дело № 2-212/2024 (2-2808/2023)

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-005111-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбановой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием следующих автомобилей:

1. транспортное средство «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

2. транспортное средство «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено расширенным европротоколом, без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в компанию ООО СК «Гелиос» были предоставлены оригиналы всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Данных денежных средств на восстановление нарушенного права и полного возмещения убытков недостаточно.

Для определения размера ущерба была организована независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» ФИО1 была направлена Досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 300 000,00 рублей.

Страховая компания ответила отказом в доплате страхового возмещения.

Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, предоставленным Финансовой организацией, страховое возмещение в сумме 100000,00 рублей выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, на 6 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней) на сумму 100000,00 рублей, составляет 6000,00 рублей (1 % от 100000,00 рублей х 6 дней).

В рамках досудебного урегулирования спора, было отправлено обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил требование ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ООО СК «Гелиос» 187400,00 рублей. Данная сумма выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. страховая компания, должна была исполнить свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составила 216 дней.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выплаты в размере 1% составляет:

100000,00 X 1% X 6 = 6000,00 руб.

187400,00 х 1% х 200 = 404784,00 руб.

Итого: 410784,00 рублей (но не более 400000,00 руб.)

После получения досудебной претензии, о выплате неустойки, страховая компания произвела выплату в сумме 18400,00 рублей и 27579,00 руб., а также Финансовой организацией с неустойки удержан НДФЛ в размере 6871,00 рубль (13% от 52 850,00 рублей).

Итого размер неустойки подлежащей выплате составляет 347150,00 рублей (400000,00 - 18400,00 - 27579,00 - 6871,00).

Финансовый уполномоченный решил в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые 13 подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Общий размер неустойки не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и статьями 131, 132 ГПК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков выплаты в размере 347150,00 руб.

К участию в деле привлечен уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО СК «Гелиос» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, представил в суд письменные возражения на иск, в которых полагал решение уполномоченного, принятое по рассматриваемому спору, законным и обоснованным.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием следующих автомобилей:

1. транспортное средство «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

2. транспортное средство «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак №

ДТП оформлено расширенным европротоколом, без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в компанию ООО СК «Гелиос» были предоставлены оригиналы всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Данных денежных средств на восстановление нарушенного права и полного возмещения убытков по мнению истца было недостаточно.

Для определения размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Гелиос» ФИО1 была направлена Досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 300 000,00 рублей.

Страховая компания ответила отказом в доплате страхового возмещения.

Поскольку заявление о страховом возмещении и предусмотренные Правилами ОСАГО документы были получены Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, предоставленным Финансовой организацией, страховое возмещение в сумме 100000,00 рублей выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, на 6 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 календарных дней) на сумму 100000,00 рублей, составляет 6000,00 рублей (1 % от 100000,00 рублей х 6 дней).

В рамках досудебного урегулирования спора, было отправлено обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил требование ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ООО СК «Гелиос» 187400,00 рублей. Данная сумма выплачена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Т.к. страховая компания, должна была исполнить свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составила 216 дней.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выплаты в размере 1% составляет:

100000,00 X 1% X 6 = 6000,00 руб.

187400,00 х 1% х 200 = 404784,00 руб.

Итого: 410784,00 рублей (но не более 400000,00 руб.)

После получения досудебной претензии, о выплате неустойки, страховая компания произвела выплату в сумме 18400,00 рублей и 27579,00 руб., а также Финансовой организацией с неустойки удержан НДФЛ в размере 6871,00 рубль (13% от 52 850,00 рублей).

Итого размер неустойки подлежащей выплате составляет 347150,00 рублей (400000,00 - 18400,00 - 27579,00 - 6871,00).

Решением уполномоченного по защите прав потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-103332/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, штрафа отменено, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 112600,00 рублей, штраф в размере 56300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и по независимой экспертизе в сумме 18180,00 рублей. Также с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4578,00 рублей. решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что ООО «СК Гелиос» изначально не доплатило ФИО1 страховое возмещение даже в большем размере, чем ранее было определено финансовым уполномоченным.

Вместе с тем суд полагает, что основания для взыскания неустойки имеются.

Верховный Суд РФ в определении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указал что в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного с страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление с страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой. 

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возвестить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 671,50 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 347150,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 671,50 рубль.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.