№ 1 – 128/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Юдиной Е.Г., Марковой Е.С., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Саксоновой М.А., 

при секретарях Лазаревой О.С., Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений и для удовлетворения своих материальных потребностей, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 10.05.2017 года, но не позднее 20-48 час., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта: вещество, содержащее производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон и –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон; вещество, содержащее наркотическое средство –О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., №681, массами не менее 0,05 грамм, 97,44 грамм, 5,65 грамм и 9,31 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» отнесены к значительному и крупным размерам соответственно, часть из которых, а именно вещество, содержащее производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,05 грамм, то есть в значительном размере, стал незаконно хранить, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а часть из них: вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон и –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон; вещество, содержащее наркотическое средство –О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массами 97,44 грамм, 5,65 грамм, 9,31 грамм соответственно, то есть в крупном размере, стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в автомашине «Шевроле Авео» г/н №, находящейся в его пользовании. Тем самым, ФИО3 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10.05.2017 примерно в 20-45 час. ФИО3 задержан в ходе проведения обыска по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а вещество, содержащее производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,05 грамм, то есть в значительном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 намеревался незаконно сбыть, было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК УМВД России по г.Самаре, 10.05.2017 в период времени с 20-48 час. до 22-10 час., в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 по вышеуказанному адресу.

В тот же день, 10.05.2017, в период времени с 23-20 час. до 23-47 час., в ходе исследования автомашины «Шевроле Авео» г/н №, находящейся в пользовании ФИО3, расположенной с левого торца 

<

адрес> сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон и –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 97,44 грамм (31,44 грамм-( 1,85 г; 2,75 г; 2,26 г; 3,14 г; 2,84 г; 2,42 г; 1,81 г; 2,56 г; 2,29 г; 3,06 г; 3,15 г; 3,31 г ) и 66,00 грамм- (36,00 г; 30,00 г)), то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон, общей массой 5,65 грамм (0,24 г; 0,24 г; 0,39 г; 0,36 г; 0,17 г; 0,37 г; 0,33 г; 0,50 г; 0,41 г; 0,32 г; 0,26 г; 0,36 г; 0,26 г; 0,19 г; 0,30 г; 0,26 г; 0,16 г; 0,28 г; 0,25 г ), то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; вещество, содержащее наркотическое средство –О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, общей массой 9,31 грамм (1,34 г; 0,30 г; 1,69 г; 1,82 г; 1,48 г; 1,34 г; 0,47 г; 0,23 г; 0,62 г), то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО3 намеревался незаконно сбыть. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал. Из его показаний в суде усматривается, что 10.05.2017г. вечером он находился вместе со своей сожительницей ФИО12 и ее родителями дома по адресу: 

<

адрес>. В период с 18.00час. до 20.00час. позвонили в дверь сотрудники полиции, он открыл и ему предъявили постановление на обыск в его квартире, а также сообщили, что по поступившей информации якобы он причастен к сбыту наркотических средств и что по месту его жительства могут находиться наркотические средства. Сотрудники полиции вместе с понятыми прошли в квартиру и начали проводить обыск, в ходе которого изъяли ноутбук, сотовые телефоны и остатки наркотических средств, которые находились за шкафом и которые предназначались для личного употребления, также изъяли электронные весы, предназначенные для взвешивания спортивного питания. Изъятые вещи упаковали и составили протокол обыска, в котором все присутствующие, в том числе он расписались. Затем сотрудники полиции взяли ключи от автомашины и стали проводить исследование в его транспортном средстве, где обнаружили спортивную сумку, внутри которой находился сверток с наркотическим средством, который приобрел утром путем закладки для личного употребления. На месте исследования был составлен протокол, в котором он отказался расписываться.

Приобретал наркотические средства в тот день утром примерно в 10.00 -11.00 часов, через «телеграмм» списался с магазином о приобретении наркотических средств, где ему указали место оставления денежных средств около 30 000руб. Когда курьер денежные средства забрал, то ему сообщили место закладки, точный адрес не помнит. Забрав наркотические средства, он с ним приехал домой, поставил машину на стоянку, взял сверток с наркотическими средствами, взвесил его дома на электронных весах, но ничего не расфасовывал. Взвешивал для того, чтобы вес соответствовал его приобретению, т.к. были случае, когда ошибались в весе. Один пакет оставил дома, другую часть положил в спортивную сумку и отнес ее в машину для того, чтобы спрятать по месту работы, т.к. дома наркотические средства у него могла найти сожительница. Приобрел наркотические средства для личного употребления в большом количестве, т.к. по цене дешевле, с расчетом на две недели. При приобретении наркотические средства были уже расфасованны, он их сам не расфасовывал. ФИО27 и ФИО28 он знает, поддерживает с ними приятельские отношения. ФИО29 и ФИО30 он не знает, с ними раньше не встречался, только видел их через видео-конференц-связь при их допросе в качестве свидетелей, может предположить, что приобретали наркотические средства в одном магазине. Он употребляет наркотические средства ежедневно, мог выкурить 4гр. спайса в день. Согласен с тем, что он приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере для личного употребления, но без цели сбыта. Он не оспаривает все то, что зафиксировано в процессуальных документах.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 отрицал свою вину в предъявленном обвинении, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 в суде, видно, что работает оперуполномоченным в отделении по противодействию незаконному обороту наркотических средств в УМВД России по г.Самары. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО21, в их отдел поступила информация о том, что ФИО3 причастен к сбыту наркотических средств. В связи с этим руководством было вынесено постановление о проведении обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Для проведения обыска были приглашены двое понятых – ФИО31 и фамилию второго понятого не помнит. Все участники следственного действия проследовали по указанному выше адресу. В квартире находились сам ФИО3, его девушка и родители девушки. Предъявив постановление на производство обыска, с которым ФИО3 и другие находящиеся с ним в квартире лица ознакомились, предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства. На что ФИО3 им пояснил, что ничего запрещенного в квартире не имеет. Тогда в присутствии двух понятых они начали проводить обыск в квартире, в результате которого обнаружили и изъяли полимерные небольшие прозрачные пакетики на замке «зип-лок», в одном из которых было наркотическое средство, а также весы. В ходе обыска ФИО3 пояснил, что употребляет наркотические средства, которые приобрел и хранил для личного употребления. При предъявлении ФИО3 пакетиков, последний пояснил, что в них был «спайс». Изъятые предметы были упакованы, был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались, предварительно с ним ознакомившись, ни от кого из участников обыска замечаний не поступало. Затем провели личный досмотр ФИО3, ничего запрещенного при нем не обнаружили. После чего понятые и ФИО3 с другими сотрудниками полиции проследовали для осмотра транспортного средства. Подробности досмотра транспортного средства не знает, однако со слов своих коллег знает, что в ходе досмотра транспортного средства была обнаружена и изъята сумка, в которой находились наркотические средства растительного происхождения в большом количестве. 

Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 96-99), усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО21, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, было установлено, что к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, и что по месту его проживания могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. В связи с этим было получено постановление суда с разрешением проведения обыска по вышеуказанному адресу. После чего следователем ФИО9 было дано поручение о производстве обыска, в связи с чем сотрудниками его подразделения был проведен обыск в жилище ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены в качестве незаинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11 при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 При этом им было пояснено, что по имеющейся у них информации ФИО3 причастен к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения, и что по месту его проживания могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. Все участвующие лица были представлены друг другу. Затем они проследовали в автомашину, где понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении данного следственного действия, после чего все участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, где остановились и вышли из автомашины. Понятым было разъяснено, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции и лицами, которые будут находиться в квартире при проведении обыска. Затем они все проследовали ко второму подъезду вышеуказанного дома, вошли на первый этаж, где располагалась 

<

адрес>. Там им открыли дверь. Они все представились, и он пояснил, что по имеющейся у него информации, в данной квартире проживает гр. ФИО3, который причастен к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения, и что по месту проживания последнего могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. Он предъявил постановление на разрешение производства обыска, и представил всех участвующих лиц, разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а так же суть проводимого следственного действия. Так же им представился сам ФИО3, так же там находились лица, которые представились как: ФИО12, ФИО13, ФИО14 Указанные лица прочитали постановление, которое им было предъявлено, и расписались в нем. Указанным лицам было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, на что последние ответили отказом. В период времени с 20-48 час. до 22-10 час. был проведен обыск. Все участники следственного действия прошли в квартиру, которая была двухкомнатная, и проследовали в первую комнату, расположенную справа от входа. В данной комнате, на столе был обнаружен и изъят ноутбук черного цвета «Asus». На подоконнике были обнаружены и изъяты черные весы с остатками вещества светлого цвета. Рядом с окном, на шкафу, были обнаружены и изъяты: две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3; 

<

данные изъяты>» на имя ФИО33 и сим- карта «Мегафон». В ходе осмотра шкафа, на нижней полке, обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики на замке «Зип- лок», в одном из которых были остатки вещества растительного происхождения. Так же, в этом шкафу были обнаружены и изъяты: сотовый телефон черного цвета «Meizu» поврежденный; сотовый телефон «iPhone» розово- белого цвета с сим- картой МТС. Рядом были обнаружены ключи с логотипом «Шевроле», как пояснили ФИО3 и ФИО12, данные ключи от автомашины, которой управляет ФИО3. В ходе обыска во всей квартире ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обыска им был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Он пояснил, что будет проведено исследование предметов одежды ФИО3, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же ценностей, добытых преступным путем. Разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего предложил ФИО3, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что тот ответил отказом. Далее в ходе исследования, в период времени с 22-15 час. до 22-29 час. ничего обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен акт исследования предметов, в котором все поставили свои подписи. Замечаний, заявлений не поступало. После, было произведено исследование транспортного средства ФИО3, оперуполномоченным ФИО15, в проведении которого он участия не принимал.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде, видно, что работает оперуполномоченным в отделении по противодействию незаконному обороту наркотических средств в УМВД России по г.Самары. В отдел поступила информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств. 10.05.2017г. после проведения обыска в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> он проводил примерно в 23-00час. исследование в автомашине «Шевроле» красного цвета, гос.номер не помнит, в присутствии двух понятых, самого ФИО3 и еще присутствовал сотрудник полиции ФИО16 Данное транспортное средство принадлежит ФИО3, что установлено со слов последнего. Подойдя к машине, перед началом обыска, он предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил отказом. В ходе исследования транспортного средства была обнаружена и изъята матерчатая спортивная сумка, в которой находилось два свертка из фольги, внутри которого находилось множество свертков с наркотическими средствами растительного происхождения. Также в сумке находился полиэтиленовый пакет внутри которого находились маленькие пакетики с кристаллообразным веществом. ФИО3 сказал, что сумка принадлежит ему. Также из транспортного средства был изъят сотовый телефон «Микромакс» с разбитым дисплеем. Каждый пакетик представляет собой 10см на 10см на рельсовом замке. В ходе исследования был составлен акт, в котором все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись, кроме ФИО3 После чего поехали на 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у ФИО3 получены образцы смывов рук.

Из показаний свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных им в суде (т.2 л.д. 100-102), усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, было установлено, что к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> и что по месту его проживания могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. В связи с этим было получено постановление суда с разрешением проведения обыска по вышеуказанному адресу. После чего, следователем ФИО9 было дано поручение о производстве обыска, и сотрудниками его подразделения был проведен обыск в жилище ФИО3 В ходе проведенного обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены и изъяты ключи от автомашины «Шевроле», которая находилась в пользовании последнего, и им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-20 час. до 23-47 час. в присутствии ФИО3, оперуполномоченного ФИО22, двух понятых: ФИО10 и ФИО11, было проведено исследование транспортного средства «Шевроле». Все участвующие лица проследовали за ФИО3, который привел их к дому № по 

<

адрес>, где с торца данного дома с левой стороны была припаркована автомашина «Шевроле» г/н №. Подойдя к автомашине, ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что тот ответил отказом. В ходе исследования автомашины было обнаружено и изъято: на заднем пассажирском сиденье, в матерчатой спортивной сумке, два свертка из фольги, внутри одного из них при развертывании было обнаружено в полиэтилене, вещество растительного происхождения желто- красного цвета; при развертывании второго свертка внутри так же обнаружено в полиэтилене, вещество растительного происхождения желто- красного цвета; в этой же сумке, обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовом замке серого цвета, внутри которого находилось 12 полиэтиленовых пакетиков с растительным веществом желто- красного цвета внутри; 19 прозрачных пакетиков на рельсовом замке, внутри каждого из них еще по оному прозрачному пакетику на рельсовом замке, внутри каждого из них кристаллообразное вещество светлого цвета; 9 фольгированных свертков, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики на рельсовых замках с порошкообразным веществом светлого цвета. Там же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Micromax» желто- черного цвета с разбитым дисплеем. Был составлен акт исследования транспортного средства, в котором все присутствующие расписались, кроме ФИО3, который отказался расписываться и давать объяснения. Даная автомашина была перемещена на автостоянку УМВД России по г.Самаре. В ходе проведения исследования транспортного средства ни от кого жалоб и замечаний не поступало. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции не было. Так же в присутствии понятых им были получены образцы смывов с рук у ФИО3, по поводу чего так же был составлен акт, в котором все расписались. 

Показаниями свидетеля ФИО22 в суде и на следствии оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 103-105), из которых следует, что он по обстоятельствам исследования транспортного средства ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 в суде и на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на следствии оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 114-117), из которых следует, что он по обстоятельствам обыска в квартире ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 в суде и на следствии. Однако, дополнил тем, что в ходе обыска в квартире ФИО3 были изъяты два сотовых телефона, один из которых был разбит, в то время когда они стучались в дверь ФИО3, т.к. у последнего рука была в крови и разбитый телефон был горячим. Как пояснил ФИО3, телефон упал с окна. Также был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с остатками вещества растительного происхождения в шкафу в большой комнате (в зале), при этом ФИО3 пояснил, что в нем находился «спайс», который курил, также последний пояснил, что ранее занимался сбытом наркотических средств. На подоконнике обнаружены и изъяты весы с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, две банковские карты, оформленные на ФИО4 и ФИО12, сим карту, на столе – ноутбук, потом изъяли ключи от автомашины Шевроле, которая принадлежит ФИО4. В рамках уголовного дела в отношении ФИО34 было установлено, что перечислялись денежные средства с киви-кошелька на карту, принадлежащую ФИО12, в каком размере был денежный перевод, не помнит и его предназначение не знает. В ходе обыска на ФИО3 и на других участников морального и физического давления не оказывалось, спец.средства не применялись, все проходило спокойно. По той же информации им же проводился обыск в квартире ФИО18, который тренировался вместе с ФИО3. ФИО3 также пояснил ему, что они вместе с ФИО18 работали и по указанию последнего он делал закладки. 

Показаниями свидетеля ФИО23 в суде и на следствии оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 110-113), из которых следует, что он по обстоятельствам обыска в квартире ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО17 в суде и на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, из которых усматривается, что 10.05.2017г. на улице к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе обыска в квартире, т.к. тот человек причастен к сбыту наркотических средств, на что он согласился. Ему и второму понятому ФИО35 с которым ранее не знаком, разъяснили права и обязанности. После чего они с сотрудниками полиции проследовали в квартиру по 

<

адрес>, номера дома и квартиры не помнит, но квартира расположена на 1 этаже. Когда им открыли дверь, один из сотрудников полиции зачитал постановление на обыск, после чего начался проводиться обыск в квартире. В квартире находились две женщины и двое мужчин, один из них был ФИО3 Сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил отказом. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли электронные весы, банковские карты, ноутбук, множество целлофановых пакетиков. Также обнаружили ключи от автомашины, которая была припаркована рядом с домом. Изъятые предметы были упакованы, составлен протокол обыска, в котором все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись, каких либо замечаний ни от кого не поступало. Был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После обыска в квартире подошли к красной машине марки «Шевроле», гос.номер не помнит, открыли ее ключами. Машину осматривали другие сотрудники полиции, в ходе которого на заднем сидении нашли спортивную сумку с двумя свертками из фольги, внутри которых находились пакетики с наркотическими средствами. Также был изъят сотовый телефон. По окончанию был составлен протокол осмотра транспортного средства, а изъятые предметы упакованы, где все присутствующие расписались, кроме ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 106-109), усматривается, что свидетель давал более подробное описание обстоятельств проведения обыска в квартире и исследования транспортного средства подсудимого. Так, 10.05.2017г. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО3 Сотрудники полиции ему пояснили, что по имеющейся у них информации ФИО3 причастен к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения, и что по месту проживания, которого могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. Так же ему представили второго понятого- ФИО10, он так же представился. Их пригласили в автомашину к сотрудникам полиции, где разъяснили их права и обязанности при проведении данного следственного действия, и он вместе с сотрудниками полиции проследовал по адресу: 

<

адрес>, где остановились и вышли из автомашины. Сотрудники полиции пояснили, что они должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции и лицами, которые будут находиться в квартире при проведении обыска. Все проследовали ко второму подъезду вышеуказанного дома, вошли на первый этаж, где располагалась 

<

адрес>. Им открыли дверь и сотрудники полиции представились, пояснили, что по имеющейся у них информации, в данной квартире проживает гр. ФИО3, который причастен к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения, и что по месту его проживания могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. Затем сотрудники полиции предъявили постановление на разрешение производства обыска, и представили его и второго понятого, разъяснили всем присутствующим права и обязанности. Так же им представился ФИО3 и лица, находившиеся в квартире, которые представились как: ФИО12; ФИО13; ФИО14 Указанные лица прочитали постановление, которое было предъявлено им сотрудниками полиции, и расписались в нем. Указанным лицам, сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, на что они ответили отказом. После чего был начат обыск. Он, второй понятой совместно с сотрудниками полиции и указанными лицами, прошли в квартиру, которая была двухкомнатная. Все проследовали в первую комнату, расположенную справа от входа. В данной комнате, на столе был обнаружен и изъят ноутбук черного цвета «Asus». На подоконнике были обнаружены и изъяты черные весы, с остатками вещества светлого цвета. Рядом с окном, на шкафу, были обнаружены и изъяты: две банковские карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3; «

<

данные изъяты>» на имя ФИО36 и сим- карта «Мегафон». В ходе осмотра шкафа, на нижней полке, обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики на замке «зип-лок», в одном из которых были остатки вещества растительного происхождения. Так же, в этом шкафу, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон черного цвета «Meizu»- поврежденный; сотовый телефон «iPhone» розово- белого цвета с сим- картой МТС. Рядом были обнаружены ключи с логотипом «Шевроле», как пояснили ФИО3 и ФИО12, данные ключи от автомашины, которой управляет ФИО3 Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После чего сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведено исследование предметов одежды ФИО3, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же ценностей, добытых преступным путем. Разъяснили всем присутствующим права и обязанности, после чего предложили ФИО3, добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что он ответил отказом. В ходе исследования ничего обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником полиции был составлен акт исследования предметов, в котором все поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО3 где находится автомашина, которой он управляет, на что тот пояснил, что она припаркована с торца 

<

адрес> полиции пояснили, что сейчас будет произведено исследование транспортного средства ФИО3, в его присутствии и присутствии понятых- то есть его и ФИО10 После он, второй понятой, сотрудники полиции совместно с ФИО3 вышли из квартиры и проследовали за ФИО3, который привел их к дому № по 

<

адрес>, где с торца данного дома с левой стороны была припаркована автомашина «Шевроле» г/н №. Подойдя к автомашине, сотрудники полиции предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, если таковые имеются, на что тот ответил отказом. В ходе исследования автомашины было обнаружено и изъято: на заднем пассажирском сиденье, в матерчатой спортивной сумке два свертка из фольги, внутри одного из них при развертывании было обнаружено, в полиэтилене, вещество растительного происхождения желто- красного цвета; при развертывании второго свертка внутри так же обнаружено, в полиэтилене, вещество растительного происхождения желто- красного цвета; в этой же сумке обнаружен полиэтиленовый пакет на рельсовом замке серого цвета, внутри которого находилось 12 полиэтиленовых пакетиков с растительным веществом желто- красного цвета внутри; 19 прозрачных пакетиков на рельсовом замке, внутри каждого из них еще по оному прозрачному пакетику на рельсовом замке, внутри каждого из них кристаллообразное вещество светлого цвета; 9 фольгированных свертков, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики на рельсовых замках с порошкообразным веществом светлого цвета. Там же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Micromax» желто- черного цвета с разбитым дисплеем. Сотрудником полиции был составлен акт исследования транспортного средства, в котором все присутствующие расписались, кроме ФИО3, который отказался расписываться и давать объяснения. Даная автомашина была перемещена на автостоянку УМВД России по г.Самаре. 

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на следствии оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 118-121), из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в квартире и исследования транспортного средства ФИО3 По обстоятельствам обыска в квартире и исследования транспортного средства ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 в суде и на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, из которых усматривается, что с ФИО3 и ее родителями проживают по адресу: 

<

адрес>. До задержания ФИО3 работал в пекарни, в такси, зарабатывал по разному примерно 30-40 тысяч рублей. ФИО3 употреблял наркотические средства, курил примерно 2-3 раза в неделю. 10.05.2017г. примерно в 18-00час. в их квартире проводили обыск. Сотрудники полиции постучали в дверь. Когда дверь им открыли, то те предъявили постановление на обыск и пояснили, что будут проводить обыск в квартире, т.к. ФИО3 причастен к преступлению. Сотрудников было пять человек, с ними было двое понятых. В квартире находилась она, ФИО3 и ее родители. В ходе обыска в квартире был изъят ее ноутбук, ее сотовый телефон, а также сотовый телефон ФИО3, две пластиковые банковские карты и пустой полимерный пакет, в котором находилось много маленьких пакетиков на застежках. Также были обнаружены и изъяты весы, на которых взвешивали протеиновые порошки для тренировок. ФИО3 ее банковской картой не пользовался, она работает торговым агентом и часто на ее карту клиенты переводят денежные средства. После обыска в квартире, проводилось исследование транспортного средства ФИО3, в котором обнаружили спортивную сумку с наркотическими средствами. В ходе обыска сотрудниками полиции был составлен процессуальный документ, с которым ознакомились и все присутствующие расписались. Потом ноутбук и сотовый телефон ей вернули, претензий к следствию она не имеет. На уточняющий вопрос пояснила, что в ходе обыска в квартире при ней наркотические средства не обнаружены, обнаружены только в автомашине и в большом количестве. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается также и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в рамках отдельного поручения следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 по уголовному делу №, был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, и который с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел синтетические наркотические средства общей массой 103,14 г, часть из которых он стал незаконно хранить по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> а именно вещество содержащее производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазо- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,05 г., а оставшуюся часть незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта в своем автомобиле «Шевроле Авео» г/н №, а именно – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 97,49 грамм в крупном размере; вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 5,65, в крупном размере. Вышеуказанное средство ФИО3 хранил с целью последующего незаконного сбыта, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:45 был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.2),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц и мест хранения крупных партий наркотических средств установлено, что к совершению данного преступления причастны лица, которые в своей преступной деятельности используют жилые помещения, расположенные по адресам: …. 

<

адрес>, где могут хранить наркотические средства (т.1 л.д. 75),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-45 час., личным составом ОНК Управления МВД России по городу Самара, в рамах отдельного поручения следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, по уголовному делу №, был проведен обыск по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В результате чего были обнаружены и изъяты: электронные весы LT200 с остатками вещества белого цвета, пакет из полиэтилена с замком зип- лок с остатками вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета. В ходе исследования транспортного средства марки «Шевроле Авео» г/н №, которым управлял гражданин ФИО3, были обнаружены: 2 свертка из фольги и полиэтилена, с веществом растительного происхождения желто-красного цвета; 12 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения желто-красного цвета; 19 пакетиков из полиэтилена с кристаллическим веществом светлого цвета; 9 свертков из фольги и полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 80),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес>, в период времени с 20-48 час. по 22-10 час. был проведен обыск по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: ноутбук черного цвета«Asus» серийный номер F2NOCV187080077: на подоконнике, весы LT200 черного цвета, с остатками вещества белого цвета; в шкафу возле окна: банковская карта «TINKOFFBANK»MASTERCARD № на имя № на имя ФИО37; сим- карта оператора «Мегафон» №, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати УМВД России по г. Самаре, где все присутствующие поставили свои подписи. На нижней полке шкафа, обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакетик на замке зип- лок с остатками вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который упакован в конверт коричневого цвета, также пакетики из полиэтилена на замках зип- лок, который также упакованный в бумажный конверт коричневого цвета. В шкафу обнаружен и изъят сотовый телефон марки «MEIZU»- поврежденный, который был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. Все конверты оклеены бумагой с оттиском печати, на которой все поставили свои подписи. (т.1 л.д. 82-85). Обыск проводился на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Самары от 24.04.2017г., согласно которого разрешено производство обыска в жилище по указанному выше адресу (т.1 л.д.81),

- справкой об исследовании 4/541 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,05 г, изъятое в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> содержит производное наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. (т.1 л.д.87-89),

- актом исследование предметов от 10.05.2017г., из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО3 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.90-92),

- актом исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, которым управлял ФИО4 М,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате исследования вышеуказанного средства, на заднем пассажирском сидении, была обнаружена матерчатая спортивная сумка, внутри которой обнаружено и изъято 2 свертка из фольгированной бумаги. Внутри одного фольгированного свертка просматривается полиэтилен, внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-красного цвета. Внутри второго фольгированного свертка, просматривается полиэтилен, внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-красного цвета, также обнаружены и изъяты 12 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения желто-красного цвета; 19 пакетиков из полиэтилена с кристаллическим веществом светлого цвета; 9 свертков из фольги и полиэтилена с порошкообразным вещество светлого цвета. (т.1 л.д. 96-98),

- справкой об исследовании 4/542 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, общей массой 31,44 (объекты №№. 1-3. 12) и общей массой: 66,00 г (объекты №№.1-4.2), изъятые в ходе исследования автомобиля марки «Шевроле Авео» г/н №, которым управлял гр. ФИО3, содержат производное наркотического средства- N-метилэфедрон и производное наркотического средства –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенные в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. Представленные на исследование вещества в виде порошка и полупрозрачных кристаллов, общей массой 5,65 г (объекты №.1-2.19), согласно сопроводительному письму, изъятые в ходе исследования автомобиля марки «Шевроле Авео» г/н №, которым управлял гр. ФИО3, содержат производное наркотического средства -N-метилэфедрон, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. (т. 1 л.д.100-103),

- актом медицинского освидетельствования №от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в момент задержания у ФИО3 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 105),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу пакеты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования автомашины «Шевроле Авео» г/н №, находящейся в пользовании ФИО3, а так же пакеты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес> однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим и физико-химическим свойствам и по молекулярному составу. Представленные на экспертизу пакеты отличаются между собой и от остальных объектов исследования по геометрическим размерам. (т.1 л.д. 234-235),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> выявлены следовые количества производного наркотического средства –N-метилэфедрон, производного наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного наркотического средства-N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксомид, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу выявленных наркотических средств не представляется возможным в виду малого их количества.

Представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н №, находящегося в пользовании ФИО3 в виде порошка белого цвета и полупрозрачных кристаллов, общей массой: 5,46гр., (0,23гр., 0,23гр., 0,38гр., 0,35гр., 0,16гр., 0,36гр., 0,32гр., 0,49гр., 0,40гр., 0,31гр., 0,25гр., 0,35гр., 0,25гр., 0,18гр., 0,29гр., 0,25гр., 0,15гр., 0,27гр., 0,24гр., содержат производное наркотического средства –N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н №, находящегося в пользовании ФИО3 растительного происхождения, общей массой 31,32гр. (1,84гр., 2,74гр., 2,25гр., 3,13гр., 2,83гр., 2,41гр., 1,80гр., 2,55гр., 2,28гр., 3,05гр., 3,14гр., 3,30гр., и общей массой 65,98гр. (35,99гр., 29,99гр., содержат производное наркотического средства – N-метилэфедрон и производное наркотического средства-N-(1-карбамаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представленное на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н №, находящегося в пользовании ФИО3, вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета массой 0,02гр., содержит производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На поверхностях ватных дисков со смывами с рук гр. ФИО3 и контрольном ватном диске веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. (т.1 л.д. 238-248),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н №, находящегося в пользовании ФИО1, вещества, общей массой 9,22гр., содержат наркотическое средство -О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Провести сравнительное исследование веществ, содержащих вышеуказанное наркотическое средство, не представляется возможным по причине, указанной в синтезирующей части заключения, в связи с отсутствием научно-обоснованной методики и методических рекомендаций (т.2 л.д. 2-5),

- ответом на запрос с Тинькофф Банк, из которого следует, что карта № является расчетной и выпущена на имя ФИО3 с приложением (т.2 л.д. 47-50),

- ответом на запрос ПАО Сбербанк, из которого следует, что банковская карта № открыта на ФИО14 03.02.2016г. с приложением (т.2 л.д.52, 53-65),

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следуют, что были осмотрены сотовый телефон «Эпел ФИО5» в корпусе бело-розового цвета, сотовый телефон «MEIZU» «AL1519_LKFPC_PCB_V3.0 HD 1 632. 2016092281» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 151-154,156-159). Постановлением, согласно которого признаны и приобщены они в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 160), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которому был осмотрен автомобиль «Шевроле Авео» г/н №, находящийся в пользовании ФИО3 (т.2 л.д. 163-166, 167-170). Постановлением, согласно которого он признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на ответственное хранение отцу подсудимого – ФИО6 – его законному владельцу (т.2 л.д. 171-172),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал: Свидетельство о регистрации транспортного средства 6340 № на автомашину «Шевроле Авео» г/н №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 77 ТХ 41475 на автомашину «Шевроле Авео» г/н №, договор потребительского кредита №-Ф на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму кредита 165095 рублей, договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств на автомашину «Шевроле Авео» г/н №, договор залога №1416858/01-ФЗ на автомашину «Шевроле Авео» г/н №. (т.2 л.д. 175-177, 178, 179, 180-186, 187-188). Постановлением, согласно которого они возвращены их владельцу, а именно транспортное средство с документами на него (т.2 л.д.189-190, 191),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которому были осмотрены: три бумажных конверта со смывами с ладоней рук, изъятые у ФИО3; девять полиэтиленовых пакетиков на замке «Зип- лок», внутри каждого из них порошкообразное вещество светлого цвета, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство массой 9,13 г; полиэтиленовый пакетик на замке «Зип- лок» с остатками вещества растительного происхождения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество содержит МДМВ (N)-2201 0,01 г; электронные весы, со следами порошкообразного вида, изъятые у ФИО3 в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес> к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого: два полиэтиленовых пакетика на замке «зип- лок» с растительным веществом коричневого цвета внутри; полиэтиленовый пакет на замке «зип- лок» серебристого цвета, внутри которого: 19 полиэтиленовых пакетика на замке «зип- лок», внутри каждого из них имеется по одному пакетику на замке «зип- лок», с кристалообразным веществом светлого цвета, внутри каждого пакетика; 12 полиэтиленовых пакетика на замке «зип- лок». Внутри каждого пакетика имеется вещество растительного происхождения коричневого цвета; к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1) PVP 5,27 г; 2) смесь MBA(N)-CHM и PVP 30,96 г; 65,92г, изъятые в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н №, находящейся в пользовании ФИО3 (т. 2 л.д. 192-198,199-205). Постановлением, согласно которого они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 206-208),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которому были осмотрены: ) пластиковая банковская карта черного цвета «Tinkoff Bank Platinum» № valid thru 11/21MIKHAIL IVANOV MasterCard; пластиковая банковская карта 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> на автомашину Шевроле Авео г/н №.(т.2 л.д.211-213, 214-216) Постановлением, согласно которого данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 217),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон Микромакс imei 1: №, imei 2: №, изъятый у ФИО3 в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 220-222, 223-225). Постановлением он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.226),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2018г. с фотографиями к нему, согласно которого осмотрен ноутбук «Асус», изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО3 10.05.2017г. по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 229-237). Постановлением о возвращении его законному владельцу на ответственное хранение ФИО12 (т.2 л.д. 238),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которому были осмотрены материалы оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 240-245, 246-253). Постановлением, согласно которого они признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 254-255),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему, согласно которому были осмотрены: ответы на запросы из ПАО «МТС» с информацией о соединениях по №; Тинькофф Банк с информацией о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО3; ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях по абонентским номерам №№; ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО14 (т.3 л.д. 1-6, 7-16, 17-28). Постановлением, согласно которого осмотренные документы признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 29-30).

Допрошенный в суде свидетель ФИО18 пояснил, что с ФИО3 он знаком примерно 10 лет, вместе тренировались. От знакомых он слышал, что ФИО3 употребляет наркотические средства, но занимался ли он их сбытом, он не знает. В настоящее время он также как ФИО3 обвиняется в покушение на сбыт наркотических средств, которые он приобрел с целью сбыта через интернет, сам наркотические средства не употребляет и занимался этим с целью подзаработать. 

Свидетель ФИО19 в суде пояснил, что он обвиняется в покушение на сбыт наркотических средств, которые приобретал у неизвестных лиц через интернет-магазины путем закладок. С ФИО1, ФИО18, ФИО20 он не знаком.

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.2 л.д. 129-131, 138-143) пояснил, что в начале 2017 года, несколькими месяцами ранее, точную дату, не помнит, к нему в социальной сети «Вконтакте», написал ранее не известный ему человек, который представился Дмитрием, с предложением о работе, суть которой Дмитрий до конца не объяснял, а рассказывал о ней завуалировано, а именно: ему нужно брать «некое» вещество, по адресу, который Дмитрий ему сообщал в сети «Телеграмм», расфасовывать и класть по адресу, который Дмитрий ему должен сообщить. Пару раз Дмитрий скидывал ему адреса, но по ним ничего не было, и сообщал ему, что в Самаре нет хороших «магазинов», подробно Дмитрий ничего не объяснял, а он ничего не уточнял, так как не было интереса. Чуть позже, Дмитрий, сказал, что попробует еще раз, и что теперь, он должен все найти, так как тот купил адрес у магазина «Dona Alina». По словам Дмитрия, у указанного магазина были хорошие отзывы в интернете. Когда именно Дмитрий купил данный адрес у магазина «Dona Alina», он не помнит. Также, он пояснил, что Дмитрий имел доступ к его «телеграмм» под названием «Alex», который зарегистрирован на Самарскую сим- карту. Доступ к аккаунту «Pine Apple Mикс» имел Дмитрий. О магазине «Dona Alinа» он узнал от анонимного парня по имени Дмитрий. Больше о магазине «Dona Alina»,он ничего не знает. Когда и в какое именно наркотическое средство тот приобрел у магазина «Dona Alina», не знает. Такие граждане как ФИО20, ФИО1, ФИО18 ему не известны. 

Свидетель ФИО20 в суде пояснил, что с ФИО3 знаком с первого класса и находится в приятельских отношениях. Всего один раз был денежный перевод с карты ФИО3 на его карту, т.к. он расплачивался за спортивные продукты (оборудование), которые он торговал. ФИО3 – спортсмен, но бывало что тот употреблял наркотические средства, но каким образом ФИО3 употреблял, не знает. Он не слышал, чтобы ФИО3 занимался сбытом наркотических средств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия по факту совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства в крупном размере, с этой целью, заведомо зная, что указанное ниже вещество является наркотическим и его оборот запрещен на территории РФ, приобрел у неустановленного лица неустановленным способом, незаконно, т.е. без соответствующего разрешения, с целью дальнейшего сбыта: вещество, содержащее производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон и –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; вещество, содержащее производное наркотического средства –N-метилэфедрон; вещество, содержащее наркотическое средство –О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, массами не менее 0,05 грамм, 97,44 грамм, 5,65 грамм и 9,31 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» отнесены к значительному и крупным размерам соответственно, часть из которых, с той же целью незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а другую часть, с той же целью незаконно хранил в автомашине «Шевроле Авео» г/н №, находящейся в его пользовании. Таким образом, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере. Однако, умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-45 час. ФИО3 задержан, и в ходе проведения обыска по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также, в ходе исследования автомашины «Шевроле Авео» г/н №, вышеуказанное вещество было у него обнаружено и изъято. 

Согласно Постановлению Правительства РФ, № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ указанные выше наркотические средства массой не менее 0,05гр. отнесено значительному размеру, а массами – 97,44гр., 5,65гр. и 9,31гр. отнесены к крупным размерам, поэтому имеет место квалифицирующий признак «в крупном размере». 

Указанные факты преступной деятельности ФИО3 подтверждаются свидетелями обвинения –ФИО8, ФИО15, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО16, ФИО10, принимавшими участие в ходе обыска в жилище подсудимого ФИО1 и в ходе исследования транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО3. При этом свидетели ФИО8, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО16, являющиеся должностными лицами органов внутренних дел, утверждали, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО21 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, была получена информация о том, что к каналу поставки наркотических средств, для их дальнейшего незаконного распространения причастен ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> и что по месту его проживания могут находиться наркотические средства, а так же иные доказательства его преступной деятельности. 

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, так как они ранее с подсудимым знакомы не были, каких либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, оснований для оговора не установлено. Указанные лица, будучи сотрудниками полиции, выполняли свои служебные обязанности по борьбе с преступностью в сфере незаконного наркооборота и какой либо заинтересованности в исходе дела не выявлено. Их показания логичны, последовательны относительно значимых обстоятельств дела, существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает, они согласуются с материалами уголовного дела, в том числе согласуются и с заключениями экспертов. Из показаний указанных свидетелей усматривается, что обыск в жилище подсудимого и исследование транспортного средства, находящегося в пользовании подсудимого, проходило в присутствии двух понятых и в присутствии самого подсудимого, в процессе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства указанные в установочной части приговора, а также электронные весы и фасовочный материал в большом количестве, то есть предметы, предназначенные для последующего сбыта наркотических средств. 

Изложенные в установочной части приговора факты подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые участвовали в качестве понятых в ходе обыска в жилище и исследовании транспортного средства подсудимого. Их показания также логичны, последовательны и согласуются письменными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований. Ранее с подсудимым они не знакомы, являются представителями общественности, которые привлекались только для удостоверения факта производства следственных действий, содержания, хода и результатов следственного действия. Поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оговора подсудимого. 

Законность проведения обыска и факт изъятия весов, фасовочного материала не отрицает и свидетель ФИО12 - сожительница подсудимого. 

Сам же подсудимый также не отрицает фактические обстоятельства дела, подтверждая факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, но для личного употребления.

Обыск в жилище и исследование транспортного средства подсудимого проведены в соответствии с требованиями закона, обыск проводился на основании постановление суда, протокол обыска, равно как и акт исследования транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Изъятые наркотические средства и предметы, предназначенные для сбыта наркотических средств (электронные весы, фасовочный материал), сотовые телефоны, банковские карты и т.п. в присутствии всех участников мероприятия были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезком бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участники. Протоколы обыска и исследования транспортного средства не противоречат показаниям свидетелей обвинения. При проведении следственных мероприятий – в ходе обыска в жилище и исследовании транспортного средства ФИО3 всем участникам были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний не поступало, какого либо давления со стороны сотрудников полиции ни на понятых, ни на подсудимого не оказывалось, по окончанию были составлены протокол и акт, где все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись, подсудимый отказался расписываться только в акте исследования ТС, в протоколе обыска расписался. 

Размер, количество и состав наркотических средств, изъятого в ходе обыска в жилище и исследования транспортного средства у ФИО3 подтверждаются справками и заключениями экспертиз, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. 

Исследовательским путем экспертами установлено, что изъятые вышеуказанные наркотические средства в транспортном средстве и в жилище подсудимого однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим и физико-химическим свойствам и по молекулярному составу, что также прямо подтверждает причастность ФИО3 к совершению вышеуказанного преступления. Заключение экспертизы, согласно которого на электронных весах, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимого, выявлены следовые количества наркотических средств аналогичного тому, что было изъято в ходе следственных действий у подсудимого, подтверждает тот факт, что ФИО3 сам лично взвешивал приобретенное им ранее наркотическое средство, и использовал весы для достижения своей цели. 

Достоверность заключений экспертиз не оспаривается и самим подсудимым.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует факт приобретения им наркотических средств в большом размере, что значительно превышает разовую дозировку для личного употребления. Также в ходе исследования транспортного средства в одном из свертков было обнаружено множество полиэтиленовых пакетиков на замке «зип-лок» с различными наркотическими средствами, а в ходе обыска в жилище подсудимого был обнаружен фасовочный материал в виде полиэтиленовых пакетиков на замке «зип-лок» и электронные весы, что также свидетельствует о том, что данные предметы предназначены были для расфасовки и взвешивания наркотических средств для последующего сбыта, а не для личного употребления. Характер преступной деятельности подтверждается также информацией о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО3

Перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Что касается показаний свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО18, то они не свидетельствуют конкретно против подсудимого. Однако, из их показаний усматривается, что они приобретали наркотические средства аналогичным способом.

Вместе с тем суд критически относится к утверждению подсудимого в суде о том, что обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище и исследования транспортного средства наркотические средства, он приобрел и хранил в крупном размере ни с целью сбыта, а для личного употребления, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, Так, из показаний самого подсудимого усматривается, что он употреблял наркотические средства ежедневно по 4 гр. в сутки, однако согласно акту медицинского освидетельствования в момент задержания подсудимого состояние опьянение не установлено, на учете в наркологическом диспансере не состоит, из заключения судебно-психиатрического эксперта также не усматривается, что подсудимый является лицом употребляющим наркотические средства, эксперту пояснил «наркотические средства в течение жизни никогда не употреблял», мало того является спортсменом. Поэтому с учетом личности самого подсудимого и обстоятельств дела, а также разновидности и объема наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средств в крупном размере в ходе следственных действий были предназначены не для личного употребления, а для последующего их сбыта. 

По вышеуказанным основаниям суд критически относится и к показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО18 в части употребления наркотических средств подсудимым, так как в силу дружеских отношений с последним, они заинтересованы в исходе дела и желают помочь ему избежать более сурового наказания. 

Доводы подсудимого ФИО3 о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты своих прав, попытку уйти от ответственности за содеянное.

Ссылка ФИО3 на то, что он электронные весы использовал для взвешивания спортивного питания, а в тот день перепроверял вес наркотических средств, приобретенных для личного употребления, явно надумано и ни на чем не основано, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не верить которым у суда нет оснований. Ссылка стороны защиты о том, что количество и расфасовка наркотических средств не свидетельствует об умысле на незаконный сбыт, наличие договоренности с потребителями, суд не может принять во внимание, так как она опровергается также совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом выше. 

Принимая во внимания вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Его умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов по отношению к подсудимому судом не установлены. Также суд не усматривает оснований для переквалификаций действий подсудимого ФИО3 на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просит сторона защиты. 

Вместе с тем, исходя из показаний подсудимого в суде, указанные наркотические средства он приобрел в день его задержания утром, суд находит необходимым уточнить обвинение в этой части, считать временем приобретения - «10.05.2017 года, но не позднее 20-48 час., более точное время не установлено».

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, однако оно не доведено до конца, чем несколько снижается его общественная опасность, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. Указанные характеризующие данные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в связи с чем может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения. В применении мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимый вину признал в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и считает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал с сотрудниками полиции, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не учитывает в качестве смягчающего наказания, т.к. подсудимый как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия, вину в предъявленном обвинении не признавал, по обстоятельствам дела правдивые показания не давал, в ходе обыска в квартире и в ходе исследования транспортного средства добровольно запрещенные предметы и вещества не выдавал, они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе данных следственных действий.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также, учитывая тяжесть и характер содеянного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, его молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. с учетом покушение на преступление, но без дополнительных мер наказания – без штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 установленного судом преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких против здоровья населения и степени его общественной опасности, хоть оно не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, однако суд не усматривает законных оснований для изменений категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 июля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая срок его задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, - с 10.05.2017г. по 15.07.2018г. включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашина Шевроле г/н № регион, принадлежащая ФИО2- отцу ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО24; 

- три бумажных конверта со смывами с ладоней рук, изъятые у ФИО3, девять полиэтиленовых пакетиков на замке «Зип- лок», внутри каждого из них порошкообразное вещество светлого цвета к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ н/с –О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Р-индазол-3-карбоксилат; полиэтиленовый пакетик на замке «Зип- лок» с остатками вещества растительного происхождения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные весы, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся два полиэтиленовых пакетика на замке «зип- лок» с растительным веществом коричневого цвета внутри, полиэтиленовый пакет на замке «зип- лок» серебристого цвета, внутри которого находятся 19 полиэтиленовых пакетика на замке «зип- лок», внутри каждого из них имеется по одному пакетику на замке «зип- лок», с кристалообразным веществом светлого цвета, внутри каждого пакетика; 12 полиэтиленовых пакетика на замке «зип- лок», внутри каждого пакетика имеется вещество растительного происхождения коричневого цвета с остаточными массами, полиэтиленовый пакетик на замке «Зип- лок», внутри которого находится 103 полиэтиленовых пакетика на замке «Зип-лок», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Самара, - уничтожить;

-сотовый телефон «MEIZU» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> и сотовый телефон Микромакс, изъятый у ФИО3 в ходе исследования транспортного средства «Шевроле Авео» г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Самара, - вернуть по принадлежности ФИО3 либо его родственникам.

- пластиковая банковская карта черного цвета 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>; пластиковая банковская карта № № №- сим оператора сотовой связи «Мегафон» № №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по г.Самара- вернуть по принадлежности их владельцам;

- материалы оперативно - розыскной деятельности, ответы из ПАО «МТС», Тинькофф Банк, ПАО «Мегафон», ПАО «Сбербанк России» с информациями, диски, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке представителем государственного обвинения, защитой в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья