№ 12-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

24 декабря 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе в лице защитника Степичева П.Н. на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе,

у с т а н о в и л:

16 октября 2018 года главным специалистом отдела охраны и использования объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее также - Комитет) в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе был составлен протокол 

<

.......>-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 сентября 2018 года в 11 часов 45 минут установлен факт разрушения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» по адресу: 

<

.......>. Данный объект принят на государственную охрану решением Тюменского облисполкома от 08 января 1990 года № 3 и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Правообладателем объекта является Российская Федерация, полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Тюменской области осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе в лице защитника Степичева П.Н. в жалобе просит постановление судьи от 07 ноября 2018 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», указывает, что паспорт объекта культурного наследия в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

.......>, Комитетом не составлялся, охранное обязательство, утвержденное Комитетом отсутствует, заданий на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ, предусмотренных охранным обязательством, Межрегиональному территориальному управлению также не выдавалось. Полагает, что факт бездействия Межрегионального территориального управления отсутствует, поскольку после получения информации о разрушении указанного объекта, Межрегиональное территориальное управление обратилось с заявлением в МО МВД России «Тобольский» о проведении проверки и установлении виновных в разрушении лиц, были запрошены деньги в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Указывает, что письмом от 21 сентября 2015 года № 1813/01, Комитет направлял в адрес Межрегионального территориального управления информацию по объектам культурного наследия, на которых проводились ремонтно-реставрационные работы в 2014 году, 1-м полугодии 2015 года, а также по объектам, требующим проведение работ, однако в перечне указанного объекта не было. Считает, что данное дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения Межрегионального территориального управления, а не объекта культурного наследия, поскольку нарушение выраженно в бездействии. Также указывает, что Межрегиональное территориальное управление не было извещено о дате и времени судебного заседания, получало лишь извещение о назначении административного дела на 11 часов 00 минут 11 ноября 2018 года.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, полгавшей необходимым отменить решение судьи районного суда, объяснения представителей Комитета ФИО2, ФИО3, просивших об отказе в удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» субъектам Российской Федерации переданы полномочия в отношении объектов культурного наследия в части государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия (п. 5 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). 

Согласно ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с ч. 9 ст. 16.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (ч. 2 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года в 11 часов 45 минут главным специалистом отдела охраны и использования объектов культурного наследия Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области установлен факт разрушения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» по адресу: 

<

.......>. 

Данный объект принят на государственную охрану решением Тюменского облисполкома от 08 января 1990 года № 3 и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве памятника регионального значения с присвоением регистрационного номера 

<

.......> (Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 23.11.2016 № 56316-р).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10 февраля 2014 года № 72-72-04/012/2014-011 правообладателем указанного объекта является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Тюменской области осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе.

Виновность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с достоверностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

.......>-пр от 16.10.2018 года; выпиской из реестра федерального имущества 

<

.......> от 16.10.2018 года; свидетельством о государственной регистрации права орт 10.02.2014 года; выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.10.2018 года; распоряжение 

<

.......>-р от 30.06.2015 года; актом осмотра объекта культурного наследия 

<

.......>-о-02-вп от 27.09.2018 года; фотографиями; решением о принятии под государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры области 

<

.......> от 08.01.1990 года; перечнем уточнений сведений об объектах культурного наследия регионального значения, принятых под государственную охрану утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 11 июня 2013г. 

<

.......>; приказом 

<

.......>-р от 23.11.2016 года; положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

.......> от 19.12.2016 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Судья районного суда, оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к правильному выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно с учётом санкции вышеуказанной статьи, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены личность виновного и его имущественное положение.

Доводы жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе о том, что обязанность собственника имущества, предусмотренные ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должны быть возложены с даты подписания охранного обязательства основаны на ошибочном толковании закона и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного постановления судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года, в котором указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отправке, согласно которому 26 октября 2018 года в 14 часов 54 минуты извещение с правильной датой и временем судебного заседания направлено по адресу электронной почты, принадлежащей Межрегиональному территориальному отделению, а также докладной запиской секретаря судебного заседания тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2018 года (л.д. 86-87, 85). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, с учетом того, что юрисдикция должностного лица Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области ФИО3, вынесшей протокол об административном правонарушении как и иных должностных лиц Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области распространяется на территорию всей Тюменской области, то судом правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться Тобольский городской суд Тюменской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения – г. Тобольск.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин