УИД 69RS0040-02-2023-003390-17

Дело № 12-82/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230512000680 от 12 мая 2023 года главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 12 мая 2023 года № 10610500230512000680 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, было передано в аренду ООО «Рокайль» и в момент нарушения использовалось арендатором. Также полагает, что измерения, произведенные специальным техническим средством, некорректны. 

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было уведомлено надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 26 апреля 2023 года в 13:46:51 час. водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша) без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,34% (1,034 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,034 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 4476 от 26 апреля 2023 года, согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип транспортного средства – автопоезд, имело 5 осей, нагрузку при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т: на 2-ю ось с учетом погрешности 11,034 т (превышение на 10,34%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до дер. Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29 сентября 2022 года действительно до 28 сентября 2023 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО2

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения из владения и пользования ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

- договором аренды транспортного средства № 01122022-01 от 01 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 передала ООО «Рокайль» во временное пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, срок действия договора установлен с 01 декабря 2022 года по 01 ноября 2023 года; актом от 01 декабря 2022 года приема-передачи указанного транспортного средства ООО «Рокайль»; актом зачета взаимных требований от 30 июня 2023 года между ИП ФИО2 и ООО «Рокайль»; ответом на запрос ООО «Рокайль» от 24 июля 2023 года, согласно которому 26 апреля 2023 года водитель Общества ФИО3 перевозил груз в рамках исполнения договора-заявки от 25 апреля 2023 года по направлению «Санкт-Петербург – Иваново»; договором-заявкой от 25 апреля 2023 года, исполнителем по которому является ООО «Рокайль»; страховым полисом от 04 мая 2022 года, согласно которого страхователем транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Рокайль»; приказом от 15 сентября 2021 года № 18 о приеме на работу в ООО «Рокайль» в качестве водителя-экспедитора ФИО3; путевым листом на указанный автомобиль от 11 апреля 2023 года, выданным ООО «Рокайль»; транспортной накладной от 25 апреля 2023 года, грузоотправителем по которой выступает ООО «Рокайль»; трудовым договором № 18 от 15 сентября 2021 года с дополнительными соглашениями № 1 от 01 мая 2023 года и № 2 от 18 мая 2023 года между ООО «Рокайль» и ФИО3

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица ООО «Рокайль». Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 12 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление № 10610500230512000680, вынесенное 12 мая 2023 года главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пушкина