Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 января 2019 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) по адресу: (адрес), д.Паровозная дорога произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1. Согласно документам ГИБДД выявлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло из-за нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем - ФИО2, который управлял автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

***>. В нарушение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от (дата) N 40-ФЗ гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за убытки, поскольку является непосредственным причинителем вреда, владельцем источника повышенной опасности. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «Авто- АЗМ» (№)/G6/C6 от (дата) восстановительный ремонт автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак 

<

***>, возникший в результате вышеупомянутого дорожно- транспортного происшествия, составляет 105.533 руб. 54 коп. Стоимость отчета независимой экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ» (№)/G6/C6 от (дата) составила 3.900 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 105.533 руб. 54 коп., в возмещение расходов на подготовку отчета независимой экспертизы ООО «Авто-АЗМ» (№)/G6/C6 от (дата) 3.900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 589 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился виду отдаленности места проживания, уведомлен в соответствии с законом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чём представил собственноручное заявление, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 

Суд, заслушав объяснение ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) по адресу: (адрес), д.Паровозная дорога произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1. 

Согласно административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия (№) от (дата), дорожно- транспортное происшествие произошло из-за нарушения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ водителем - ФИО2, который управлял автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, привлечение к административной ответственности водителя ФИО2 не было оспорено в судебном порядке.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства также подтверждаются административным материалам по факту дорожно- транспортного происшествия (№) от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (№) от (дата), объяснениями сторон от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия. 

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя ФИО2 

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия значился истец ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником транспортного средства «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия значился ответчик ФИО3 При этом В нарушение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от (дата) N 40-ФЗ гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. 

Ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за убытки, поскольку является непосредственным причинителем вреда, владельцем источника повышенной опасности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения, владельцу транспортного средства ФИО1 причинен материальный ущерб

Согласно отчету независимой экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Авто- АЗМ» (№)/G6/C6 от (дата) восстановительный ремонт автомобиля марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак 

<

***>, возникших в результате вышеупомянутого дорожно- транспортного происшествия составляет 105 533 руб. 54 коп.

Суд принимает указанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, которые были сделаны на основании данных о повреждениях автомобиля истца, полученных в результате осмотра транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата). Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, лицом, 

являющимся специалистом в области автотехнических исследований, компетентность эксперта у суда сомнения не вызывает.

На основании изложенного, с целью восстановления прав истца, чьи имущественные права были нарушены в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что имущественную ответственность в возникших правоотношениях следует возложить на виновного в дорожно- транспортном происшествии, причинителя вреда на водителя ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, в частности относятся расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд обратился в ООО «Авто- АЗМ» с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. 

Согласно договора на проведение экспертного исследования автотранспортного средства от (дата), стоимость отчета независимой экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Авто-АЗМ» (№)/G6/C6 от 02 августа составляет 3 900 руб. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, заключил договор на оказание юридической помощи (№) от (дата) с ФИО4, оплатив за оказание услуг денежную сумму в размере 10.000 рублей, согласно расписке от (дата).

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы истца необходимыми расходами, в связи с чем, заявленные требования в данной части находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 589 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере 105 533 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.