Дело № 2а-866/2021

УИД12RS0008-01-2021-001327-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 июня 2021года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

с участием представителя административного истца Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1, помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным постановления от 

<

...> года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 апреля 2021 года о взыскании с должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 8572/21/12035-ИП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа №ФС023875897 от 03 марта 2021 года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл, судебным приставом 

<

...> года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, согласно которому на административного истца возложена обязанность оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в 28 квартале Кучкинского лесничества, площадью 95000 кв.м, кадастровый № ... и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий эл, Медведевский район, в 28 квартале Кучкинского лесничества, площадью 95000 кв.м, кадастровый № .... 

<

...> года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере 50000 руб., в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не смогли своевременно исполнить требования исполнительного документа в связи обжалованием решения суда в кассационном порядке. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, указывая, что первоначально обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

...> года, которое было возвращено административному истцу в связи нарушением правил о подсудности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 действующая по доверенности, требования административного искового заявления поддержала по основаниям и доводам в нем изложенным, просила их удовлетворить.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 в судебном заседании полагала, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №8572/21/12035-ИП, суд приходит к следующему.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных правовых норм, исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Из материалов дела следует, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года по делу № ... исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Межрайонному территориальному агентству по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов и земельный участок удовлетворено: постановлено обязать МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в 28 квартале Кучкинского лесничества, площадью 95000 кв.м, кадастровый номер 12:04:00000007945 и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий эл, Медведевский район, в 28 квартале Кучкинского лесничества, площадью 95000 кв.м, кадастровый № ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 

<

...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 Эл от 

<

...> года оставлены без изменения, кассационная жалоба МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

<

...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 8572/21/12035-ИП. 

В установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение суда должником не исполнено, в связи с чем 

<

...> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИПвынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 руб.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не был исполнен, 

<

...> года судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в размере 50000 руб. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

Доказательств о том, что в службу судебных приставов поступили сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный приставом срок, не имеется. При этом взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Кроме того, суд отмечает, что оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке не является уважительной причиной неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя по совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Сведений о наличии каких-либо иных уважительных причин, обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых должник не имел возможности своевременно исполнить вступившее в законную силу судебное постановление, заявителем не указано и судом не установлено. 

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 

<

...> года получена административным истцом 

<

...> года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086659054102. Последним днем на обжалование данного постановления является 

<

...> года.

Административном истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что первоначально обращались в Йошкар-Олинский городской суд с аналогичным административным исковым заявлением, однако определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл административное исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 219 КАС РФ в связи с неподсудностью спора Йошкар-Олинскому городскому суду. Указанное определение получено административным истцом 

<

...> года, после чего они обратились в Медведевский районный суд Республики Марий Эл. 

Административным истцом подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава от 

<

...> года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 

<

...> года, то есть в установленный срок для его обжалования. Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

...> года указанное административное исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Медведевский районный суд посредством почтовых отправлений 

<

...> года, т.е. с пропуском установленного срока.

Административный истец является юридическим лицом, имеет в своем штате юристов, поэтому незнание норм законодательства, регулирующего вопросы подсудности рассмотрения административных дел, обращение в суд с нарушением правил о подсудности, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока подачи административного иска в суд.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 7ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного заседания судом установлено, что 

<

...> года административным истцом поданы документы в Йошкар-Олинское обособленное подразделение № ... Автономного учреждения Республики ФИО4 Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в ФИО4 Эл» для регистрации права собственности на промышленный полигон, а также земельный участок, 

<

...> года должником поданы дополнительные документы для регистрации права собственности. В подтверждение административным истцом представлена расписка от 

<

...> года.

Учитывая, что административный истец не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, предпринимает действия, направленные на его исполнение в разумные сроки, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, т.е. до 37500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 363, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления от 

<

...> года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № ...-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 от 07 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 8572/21/12035-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 г