Дело 1-66/2017

Поступило 04.04.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«26» апреля 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область 

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии старшего помощника прокурора Мошковского района Новосибирской области Вагиной М.Н. 

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката адвокатского кабинета Петухова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Логиновой О.И., 

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и целенаправленно, на общественном транспорте приехал в 

<

адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, где следуя по автодороге в сторону 

<

адрес>, Мошковского района, Новосибирской области, пришел на поле, расположенное рядом с 1-км автодороги «

<

данные изъяты>», где путем ручного сбора, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотикосодержащее растение дикорастущей конопли. Данное наркотическое средство ФИО1 сложил в заранее взятый с собой полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. В ходе задержания ФИО1 часть собранного для личного потребления вещества растительного происхождения рассыпал на снегу на обочине автодороги. В ходе осмотра места происшествия осыпь растений, рассыпанная ФИО1, была изъята сотрудниками полиции. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Мошковскому району, Новосибирской области, где у него в установленном законом порядке было обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана.

Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № Н-30 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой в высушенном состоянии 82 г., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2г. вещества в пересчете на высушенное вещество.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 80г. Вещество, изъятое на участке местности, расположенном на 1-ом километре автодороги «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 16 г. В процессе исследования израсходовано по 2г. вещества от объектов № 1,2. На перчатках, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ» наркотическое средство «марихуана» массой 98 г. является значительным размером наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Петухова В.Г. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает сущность предъявленного обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, сообщив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства его подзащитному разъяснялись и известны, а так же подтвердил добровольность заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 показано проведение лечения по поводу полинаркомании. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимому, суд находит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, то, что совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а так же данные, характеризующие его личность, свидетельствующие о том, что ФИО1 не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его социальную опасность, личность виновного, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания для подсудимого возможно без его изоляции от общества и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, поскольку заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> и ему показано лечение по поводу полинаркомании, то на ФИО1 необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с перчатками черного цвета, бумажную бирку с надписью пакет № 2 вещественное доказательство с оттиском круглой печати «Дежурная часть» ОМВД России по Мошковскому району, перчатки черного цвета, вскрытый пустой бумажный белый пакет №3, на котором имеется надпись «срезы ногтевых пластин с рук ФИО1», вскрытый пустой бумажный белый пакет № 4, на котором имеется надпись «смывы с рук на марлевый тампон у ФИО1», черный полимерный пакет, в котором находится: 1- бумажная бирка с пояснительной надписью «осыпь растения, изъято 1-й км а/д «

<

данные изъяты>» с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Мошковскому району, подписи понятых, полимерный мешок прозрачного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли массой 16г; черный полимерный пакет, в котором находятся: бумажная бирка с надписью пакет № 1 вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъято у ФИО1 с оттиском печать «Дежурная часть» ОМВД России по Мошковскому району, подписями понятых; бумажная бирка с надписью к исследованию Н-30 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № 381, с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 12; пустой белый полимерный пакет; желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, массой 80 г., подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства - пакет с перчатками черного цвета; бумажная бирка с надписью пакет № 2 вещественное доказательство с оттиском круглой печати «Дежурная часть» ОМВД России по Мошковскому району, изъято перчатки черного цвета; вскрытый пустой бумажный белый пакет №3, на котором имеется надпись «срезы ногтевых пластин с рук ФИО1»; вскрытый пустой бумажный белый пакет № 4, на котором имеется надпись «смывы с рук на марлевый тампон у ФИО1»; черный полимерный пакет, в котором находится: 1- бумажная бирка с пояснительной надписью «осыпь растения, изъято 1-й км а/д «

<

данные изъяты>» с оттиском печати «Дежурная часть» ОМВД России по Мошковскому району, подписи понятых; полимерный мешок прозрачного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли массой 16г; черный полимерный пакет, в котором находятся: бумажная бирка с надписью пакет № 1 вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, изъято у ФИО1 с оттиском печать «Дежурная часть» ОМВД России по Мошковскому району, подписями понятых; бумажная бирка с надписью к исследованию Н-30 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № 381, с оттиском печати ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № 12; пустой белый полимерный пакет; желтый полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, массой 80 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья