РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Телебы С.Г., с участием представителя административного ответчика военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г. 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1, при секретаре судебного заседания Мухлыниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5 об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) 

<

адрес>), связанных с применением дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) 

<

адрес>) применил к нему дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако виновным он себя не считает, поскольку событие дисциплинарного проступка отсутствует и за один и тот же дисциплинарный проступок к нему применено два дисциплинарных взыскания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать незаконными действия военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>), связанные с применением к нему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать его отменить данное взыскание.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2 и административный ответчик руководитель федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (г

<

адрес>) ФИО1 административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку дисциплинарное взыскание к ФИО2 применено правомерно.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 28.2, 28.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, что подлежит доказыванию в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлено решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

Согласно выписке из приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объявлено дисциплинарное взыскание строгий выговор.

Согласно материалам разбирательства по факту совершения Райковым данного грубого дисциплинарного проступка установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил профессиональную переподготовку в 

<

адрес> высшем военном училище. С учетом времени необходимого на дорогу он должен был прибыть с обучения к месту прохождения военной службы – в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный истец прибыл на службу около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из служебной карточки ДД.ММ.ГГГГ командиром второй авиационной эскадрильи войсковой части № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание выговор за нарушение регламента служебного времени.

Согласно вступившему в законную силу решению Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дисциплинарное взыскание признано законным. При этом решением суда установлено, что дисциплинарное взыскание объявлено ФИО2, в том числе за прибытие на службу – в войсковую часть № в нарушение регламента служебного без уважительных причин к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО2 без уважительных причин отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ непрерывно. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром второй авиационной эскадрильи войсковой части № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание выговор за нарушение регламента служебного времени в связи с его прибытием на службу в войсковую часть № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 отсутствовал на службе с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, то, в связи с объявлением ему командованием части ДД.ММ.ГГГГ после выхода на службу дисциплинарного взыскания за нарушение регламента служебного времени, он понес дисциплинарную ответственность, в том числе за несвоевременное прибытие на службу после окончания профессиональной переподготовки.

Принимая во внимание, что административный ответчик привлек ФИО2 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду его несвоевременного прибытия воинскую часть после профессиональной переподготовки, данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии у Райкова действующего дисциплинарного взыскания за нарушение регламента служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, у военного коменданта отсутствовали основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что командованием войсковой части № изначально действия ФИО2 не были расценены как грубый дисциплинарный проступок, с учетом изложенных обстоятельств, правового значения не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик при проведении письменного разбирательства по факту совершения Райковым грубого дисциплинарного проступка обладал сведениями о несвоевременном прибытии административного истца на службу ДД.ММ.ГГГГ и объявлении ему в этот же день дисциплинарного взыскания выговор за нарушение регламента служебного времени. 

Таким образом, действия военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>), связанные с применением к Райкову ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора являются неправомерными, а поэтому административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требований административного истца, то в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные Райковым по данному административному делу, присуждаются ему с довольствующего финансового органа административного ответчика – федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО5 об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>), связанных с применением дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконными действия военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>), связанные с применением к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ДД.ММ.ГГГГ и обязать его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить данное дисциплинарное взыскание.

Об исполнении решения по данному административному делу военному коменданту военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (

<

адрес>) необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31 мая 2019 года.

Председательствующий С.Г. Телеба