Дело №2-54/2025

УИД №26RS0029-01-2024-005073-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В. 

с участием:

представителя истца ФИО15

ФИО1: (по доверенности),

ответчика: ФИО3,

представителя ответчика адвоката ФИО18

ФИО3: (по ордеру),

представителя ответчика адвоката ФИО5

ФИО2: (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений и результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, указав, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, запись государственной регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого установлены в 2021 году в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, его площадь была уточнена и составила 

<

данные изъяты> кв.м. (ранее 

<

данные изъяты> кв.м). 

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ее сыну ФИО6, который, в свою очередь, получил его в наследство от своего деда ФИО7 (свёкор истца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре нотариуса за №, зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно решения исполкома Свободненского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении земельного участка и строительстве жилого дома по заявлению ФИО7, земельный участок по указанному адресу был сформирован для ФИО7 и закреплен именно за ним в площади 

<

данные изъяты> кв.м. (п.1), далее из него был изъята часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (КН №) для предоставления его под ИЖС ФИО6, с присвоением почтового адреса: 

<

адрес> (п.4).

Во исполнение п.5 Решения был осуществлён отвод границ выделенного земельного участка в натуре, что подтверждается актом об отводе границ в натуре от 05.10.1990г. Пунктом 3 указанного Решения, в пользовании ФИО7 был оставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (КН №).

После окончания строительства нового жилого дома в 2007 году, ее сын ФИО6 зарегистрировал на него право собственности как на основании Решения, и на основании технического паспорта от 14.09.2007г., подготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация». 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО6 на новый жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № запись регистрации №.

Одновременно с регистрацией права собственности на новый жилой дом ее сын ФИО6 зарегистрировал за собой право собственности на выделенный ему из участка деда земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (КН №) на основании Решения (

<

адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. №, запись регистрации №.

Между тем, право собственности на оставшийся в пользовании наследодателя сына истца ФИО7 земельный участок (

<

адрес>, КН № у ФИО6 за собой не зарегистрировал, в то время как это было правомерно и возможно на основании Решения, поскольку ранее земельный участок ФИО7 и ФИО6 был единым участком и имеются одно и то же основание для регистрации права собственности на оба участка – решение исполкома Свободненского поселкового Совета народных депутатов № от 11.07.1990г. 

Впоследствии, в 2014 году, не зарегистрировав за собой право собственности на спорный земельный участок на основании Решения, ФИО6 подарил своей матери – истцу ФИО1 жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, который ранее был закреплён не за домовладением, а за свёкром истца ФИО7, что подтверждается Решением.

Таким образом, возникшее на основании Решения у правопредшественников истца право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и не оформленное ими в установленном на момент издания Решения порядке, не лишает истца права владеть спорным земельным участком на праве собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ. в Пятигорском городском суде был зарегистрирован иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на указанный земельный участок (дело №). 

В процессе рассмотрения гражданского дела № выяснилось, что в 2021 году из земельного участка, о праве собственности которого просила истец, администрацией 

<

адрес>, без её согласия, изъята часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и передана во владение ФИО3, являющийся бывшим соседом истца и правопредшественник ответчика ФИО2

Администрацией 

<

адрес> было предварительно согласовано предоставление истцу земельного участка в иных границах и площади, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным стороной ответчика ФИО9

Между тем, администрация 

<

адрес> не является собственником спорного земельного участка, поскольку указанный земельный участок является собственностью истца на основании решения исполкома Свободненского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о принадлежности ей на праве собственности спорного земельного участка подробно изложены в основном иске. 

Таким образом, администрация 

<

адрес> не имела правовых оснований для распоряжения земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, об изменении характеристик своего земельного участка истец узнала от представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ. прислала на электронную почту представителя истца – ФИО15 пакет документов на земельные участки ответчика ФИО2

Согласно представленным стороной ответчика ФИО2 документам, кадастровый номер земельного участка истца изменился с № на № площадь уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. и составляет на сегодня 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без указания номера дома, конфигурация земельного участка истца кардинально изменилась и стала состоять из 2-ух изолированных друг от друга частей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> между которыми находится часть земельного участка ответчика ФИО2 с КН №

Таким образом, участок истца без её ведома документально (не фактически) уменьшен в площади и кардинально изменён в конфигурации таким образом, что истец лишена физической возможности использовать участок в конце огорода по своему усмотрению, поскольку документально доступ к нему перекрыт частью чужого земельного участка с КН №

Между тем, истец не давала своего согласия на раздел (перераспределение границ) своего земельного участка, не заказывала кадастровые работы на раздел перераспределение границ) своего участка, что подтверждается ответом № от 20.05.2024г. ООО «Земком», не обращалась в администрацию 

<

адрес> за изменением адреса в отношении своего земельного участка.

Согласно представленным документам, перераспределением границ земельного участка истца, которой в настоящее время 82 года, занимался её сосед ответчик ФИО3, который фактически ввёл в заблуждение находящуюся в преклонном возрасте ФИО1 относительно своих намерений. Истец маломобильный человек, и самостоятельно не могла посетить органы местного самоуправления для написания любых заявлений, в связи с чем, истец категорически настаивает, что никаких заявлений на раздел (перераспределение границ) своего участка она не писала и в администрацию 

<

адрес> никаких заявлений по этому поводу не подавала. 

Изначально ответчик ФИО3, как сосед истца, обратился к истцу с предложением оформить ей границы её участка в соответствии с требованиями земельного законодательства за свой счёт – бесплатно для ФИО1 для последующего оформления участка в собственность истца. Истец согласилась и предоставила ФИО3 копию своего паспорта и копии документов на дом.

Никаких иных действий в отношении своего земельного участка истец не намерена была осуществлять. Фактически, ФИО3 легко ввёл истца в заблуждение, поскольку у истца не было намерения делить свой земельный участок в угоду ФИО3 и тем более отдавать ему часть своего земельного участка. 

Факт того, что ФИО3 в своих личных интересах обманным путём произвёл перераспределение границ участка истца подтверждается схемой земельного участка истца, согласно которой участок истца разделён на 2 изолированные части, между которыми расположилась часть земельного участка ФИО3 для возможности последующего раздела его земельного участка на 2 участка с обустройством отдельных входов (выходов), оформления права аренды на оба участка и присвоения отдельных адресов – 

<

адрес> и пер.Речной, 3, а также дальнейшей продаже указанного имущества на более выгодных для себя условиях, чем продажа участка в большей площади с одним входом (выходом). 

Впоследствии, получив обманным путём возможность иметь 2 участка площадями 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>) и 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

адрес>) с отдельными выходами, ФИО3 продал своё имущество ответчику ФИО2 с переуступкой права аренды на оба земельного участка (договор купли-продажи недвижимости от 01.08.2023г.). 

Факт введения в заблуждение истца относительно действительности оформления её земельного участка подтверждается тем, что границы земельного участка истца не были фактически перераспределены, ограждения оставались прежними, существовавшими на местности более полувека, такими же они остаются и в настоящее время.

О том, что в отношении её земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, проводятся неправомерные действия истец первоначально узнала из ответа администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., поданную её представителем ФИО15 на сайт главы 

<

адрес>, где истец указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года её новые соседи по 

<

адрес>, стали демонтировать часть ограждения между их земельным участком и земельным участком ФИО1 На претензию истца владелица земельного участка по 

<

адрес> сказала, что это её часть земельного участка, который она приобрела на праве аренды у ФИО3

ФИО1 просила главу 

<

адрес> дать пояснения и предоставить документы-основания (если они имеются) изъятия у истца части земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и передачи его владельцу земельного участка по 

<

адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о пресечении неправомерных действий владельца соседнего домовладения по демонтажу части ограждения её земельного участка. Как оказалось, с претензиями к истцу в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась и ФИО2 с жалобой, что ФИО1 не разрешает ей демонтировать ограждение. 

Из ответа ОМВД РФ по 

<

адрес> № от 10.04.2024г. истцу стало известно, что новым владельцем соседнего домовладения по 

<

адрес>, является ФИО2, которая предоставила участковому все свои правоустанавливающие документы, которые не были предъявлены ФИО1 для обозрения. 

Между тем, впоследствии, в судебном заседании 18.04.2024г. по гражданскому делу № представителем ФИО2 – ФИО5 суду были предоставлены все правоустанавливающие документы ответчика ФИО2 и 24.04.2024г. полный пакет документов ФИО2 был предоставлен представителем ФИО5 представителю истца ФИО15 посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой с сервиса Яндекс.

После манипуляций ФИО3 в отношении земельного участка истца никаких фактических изменений, связанных с оформленным разделом участка истца, не произошло, т.е. ограждения не были перенесены, новый адрес не присваивался. О неизменности местоположения границ земельного участка истца следует из ответа администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому специалисты, выезжавшие на место, констатировали факт наличия ограждения по всему участку истца и отсутствие доступа на него третьих лиц.

Истец считает, что ФИО3 умышленно ввёл её в заблуждение при оформлении её земельного участка, воспользовался копиями её документов и создал у неё не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях.

Целью ФИО3 при обращении к ФИО1 с предложением оформить ее земельный участок, являлся именно раздел своего земельного участка на 2 участка с присвоением им отдельных кадастровых номеров и отдельных адресов, что и было им сделано для совершения более выгодной продажи своего имущества. Однако, без установления границ и площади земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО3 не имел правовой возможности для раздела её участка с последующим присоединением к своему участку части земельного участка ФИО1, в связи с чем, ФИО3 и обратился с «вежливым» предложением к истцу оформить её участок бесплатно для ФИО1, якобы по-соседски, чем ввёл её в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно от имени ФИО1 заключает с ООО «Земком» договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка истца с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и одновременно заключает от своего имени договор № на выполнение кадастровых работ в отношении своего земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен межевой план в отношении земельного участка истца, 29.01.2021г. был подготовлен межевой план в отношении земельного участка ФИО3 Данные о площадях и местоположении границ земельных участков из указанных межевых планов впоследствии были внесены в ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 самостоятельно от своего имени и от имени ФИО1 обращается в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении границ своего участка и участка истца. Оба заявления написаны от руки самим ФИО3, с указанием номера телефона ФИО3 на заявлении, написанным ФИО3 от имени ФИО1

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. границы были перераспределены, утверждена схема расположения перераспределённых участков на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка истца уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м., с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м., конфигурация изменена кардинально, так как участок документально разделился на 2 участка 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., между которыми вклинилась часть земельного участка ФИО3 При этом площадь земельного участка ФИО3 с КН № увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. за счёт участка истца и составила 

<

данные изъяты> кв.м. (ранее 

<

данные изъяты> кв.м.). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 без участия ФИО1 заключает с ООО «Земком» договор № на выполнение кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков путём перераспределения земельных участков с КН № и № однако, согласно п.2 постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что условием предоставления вменённых участков, как ФИО1 так и ФИО3, являлось проведение кадастровых работ, которые со стороны ФИО1 не заказывались. 

Межевой план подготовлен 09.07.2021г. и данные из указанного межевого плана впоследствии, также без участия ФИО1 были внесены в ЕГРН – земельному участку ФИО1 с уменьшенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кардинально изменённой конфигурацией был присвоен новый КН № земельному участку ФИО3 с увеличенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и изменённой конфигурацией был присвоен новый КН №

Далее ФИО3 11.05.2022г. заключил с администрацией 

<

адрес> договор аренды №№ земельного участка КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была подтверждена схема раздела земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 2 участка площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил с ООО «Земком» договор № на выполнение кадастровых работ в связи с образованием 1-го земельного участка путём раздела земельного участка КН № межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Данные из указанного межевого плана впоследствии, были внесены в ЕГРН – земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был сохранён в изменённых границах, вновь образованному земельному участку ФИО3 был присвоен новый КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. вновь образованному земельному участку с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был присвоен адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключил с администрацией 

<

адрес> договор аренды № земельного участка КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Впоследствии ФИО3 продал жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и переуступил свои права аренды ФИО2 как на земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., так и на земельный участок с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого между ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем.

На момент продажи имущества ФИО3, границы земельного участка ФИО1 фактически (в натуре) не были переустановлены, ограждения участка ФИО1 были установлены на местности в том виде, в каком они существовали на протяжении многих лет и на момент межевания участка истца в 2021 году. Свою конфигурацию они сохраняют и в настоящее время. Данный факт не отрицался представителем ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), в связи с чем, ФИО1 не могла знать о своём нарушенном праве до момента возникновения спора между ней и ответчиком ФИО2

Считает, что датой, с которой ФИО1 узнала о своём нарушенном праве пользования в полном объёме земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ., т.е. дата предоставления представителем ответчика ФИО10 – ФИО5 правоустанавливающих документов ФИО10 в суд, где представитель истца ФИО15 смогла с ними ознакомиться в полном объёме.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просила признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО3 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>» и приложение к нему в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Признать недействительными результаты межевания после выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-ух земельных участков (с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) путем перераспределения первичных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного в ООО «Земком» кадастровым инженером ФИО17, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> края № от 01.06.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по адресу: 

<

адрес>» и приложение к нему в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Признать недействительными результаты межевания после выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в рамках межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Земком» кадастровым инженером ФИО17

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительным договор аренды от 30.05.2023г. № земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также запись о регистрации договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации с кадастровым номером 26:33:260202:398, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного в ООО «Земком» кадастровым инженером ФИО17

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

При этом, ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что разделять свой участок она не разрешала. Документы она никакие не подписывала. Никто к ней не обращался и никуда она не ездила. К ней пришли уже новые покупатели с готовыми документами и сказали, что продали уже ее участок. Она не подписывала никакие документы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО15, пояснила, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, УФСГРКиК по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений и результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях об увеличении исковых требований и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи неоднократно надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера – адвоката ФИО5, пояснила, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу к ФИО2, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила приобрести землю для строительства жилого дома в 

<

адрес>. На интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» был найден земельный участок, который продавался через агентство недвижимости. При просмотре понравившегося земельного участка, состоялось знакомство с владельцем и собственником недвижимости ФИО3, который показал границы земельного участка, где расположен выход на пер.Речной, рассказал, кто является соседями по земельному участку. При этом, ФИО1 находилась в своем огороде, видела, как ФИО3 показывает им выход на пер.Речной, показывал где должен проходить забор. Ей принципиально важно было видеть земельный участок с выходом на две улице, поэтому на данном выходе было заострённое внимание. Все документы юридически были проверены и подготовлены к сделке. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 (покупателем) с одной стороны и ФИО3, ФИО16 (продавцами) с другой стороны, она приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленный в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право зарегистрировано на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. 

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> Право зарегистрировано на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО11 стала производить очистительные работы участка для проведения дальнейших строительных работ. Соседка ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, вступила в конфликт с ее дочерью, утверждая, что часть приобретенного ею участка, принадлежит ей и они захватили землю. Дочь предоставила ФИО1 все право-обладающие документы, на что ФИО1 ответила, что данная сделка незаконна, она обратится в полицию и стала препятствовать проведению очистительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снова не пустила на земельный участок рабочих и сообщила, что планирует обратиться суд. По данному факту ФИО11 обратилась в полицию. Затем, к ней на участок, пришли ФИО1 и ее сын ФИО6 Также, для данной встречи, ее дочерью был приглашен ФИО3, где в ходе встречи, ФИО1 подтвердила тот факт, что она предоставляла свои право-обладающие документы ФИО3 с целью перераспределения границ их участков и дальнейшего их оформления После этой встречи, ее дочь еще раз встретилась с ФИО6, они обсудили высоту планируемого забора, прохождение водопроводной трубы. При этом ФИО21 B.Л. стал говорить о финансовой компенсации за земельный участок, на что ее дочь ответила отказом, сказав, что земельный участок был приобретен у ФИО3, а с ФИО1 не было никаких договоренностей. На это ФИО21 B.Л. ответил, что всячески будет препятствовать в строительстве дома и обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи между ней и ФИО3 недействительным. ФИО3 неоднократно ей повторил, что все документы, касающиеся перераспределения участка, были подписаны ФИО1 и все работы проводились с ее согласия. 

Как сторона по сделке, приобретая право на земельный участок № в пер.Речном, 

<

адрес>, она проявила разумную степень осмотрительности, проверила предоставленную ФИО3 выписку из ЕГРН, а также все имеющиеся у него документы на земельный участок. Сомнений в подлинности и чистоте сделки у нее не было. В интересах сохранения земельного участка в имеющихся границах и как возможность еще увеличить площадь земельного участка примерно на 

<

данные изъяты> кв.м., она вышла с предложением о заключении мирного соглашения с ФИО1, через ее представителя ФИО15 и предложила денежные средства. 

Считает исковые требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, а также его представитель, действующая на основании ордера – адвокат ФИО18, пояснили, что исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО3 по данному гражданскому делу, они не признают и возражают против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ими ранее письменных возражениях, в которых указали, что у ФИО3 в общей долевой собственности с ФИО16 (по ? доли в праве) находился земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Они, как собственники, решили сделать межевание земельного участка, поставить его на кадастровый учёт и оформить договор аренды земельного участка.

Поскольку была общая долевая собственность на жилой дом и земельный участок, общий въезд, что было не совсем удобно для последующего использования земельного участка, он решил обратиться с просьбой к ФИО1, продать ему часть её земельного участка, чтобы со стороны пер.Речного можно было сделать также въезд к нему во двор, тем, более что данный земельный участок находился в запущении, истец им не пользовалась. От получения денежных средств ФИО1 отказалась и сказала ему, чтобы он оформил принадлежащий ей участок за его денежные средства, а взамен оформления она отдаст ему часть земельного участка. Он согласился и оформил их земельные участки за свой счёт через земельный комитет 

<

адрес>, где также в последующем были перераспределены границы их участков с согласия ФИО1

После оформления земельного участка ФИО1 он отдал ей все документы в присутствии её дочери. Она их проверила совместно со своей дочерью, и только после этого дала своё согласие на предоставление ему части своего земельного участка для организации въезда на его земельный участок с пер.Речного. 

ФИО1 сама предоставляла сотруднику земельного комитета правоустанавливающие документы на принадлежащий ей дом, копию паспорта, лично предоставляла, неоднократно, доступ к своему земельному участку и показывала сотруднику земельного комитета ФИО17 какую именно часть земельного участка она предоставляет ему, чтобы присоединить её к его участку. Данные объяснения ФИО17 содержаться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении него и имеются в материалах данного гражданского дела.

В администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении границ земельных участков обращались они совместно с ФИО1, он и она предоставляли оригиналы правоустанавливающих документов, оригиналы паспортов, ведущий специалист отдела земельных отношений в МУ «Управление имущественных отношений» администрации 

<

адрес> ФИО19 разъяснила ему и ФИО1 суть перераспределения границ земельных участков, требования Земельного кодекса РФ, после чего они дали согласие и написали заявления в присутствии ФИО19, где после поставили свои подписи он и ФИО1 Бланк заявления ФИО1 он помогал заполнить, так как образец весел на стене и ей было плохо видно, что там написано, поскольку стол находился намного ниже, чем висел образец заявления, кроме того, ФИО1 было неудобно вставать смотреть, а потом опять садиться и заполнять заявление. Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО19 и ФИО20, отражённых также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Позже он и ФИО16 решили продать жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку изменились семейные обстоятельства. 

Им неоднократно приводились на земельный участок, в том числе и в присутствии ФИО1, покупатели принадлежащего им жилого дома и земельного участка. Он показывал покупателю, а теперь уже собственнику ФИО2 в присутствии ФИО1 границы земельного участка, в том числе и часть земельного участка, где расположен выход на переулок Речной, т.е. той части земельного участка ФИО1, которая была перераспределена ему с её согласия за оформление принадлежащего ей земельного участка. Он показывал ФИО2 как проходит граница этого участка, и где будет стоять забор, что также слышала и видела истец 

Таким образом, оформление земельных участков, перераспределение границ земельного участка ФИО1 было сделано с её согласия, в её присутствии, по её указанию границ земельного участка предоставляемого от её земельного участка ему в соответствии с требованиями закона, без каких-либо правонарушений и нарушений прав ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО19, которые являются не заинтересованными лицами и выполняли свои должностные обязанности, а также объяснениями ФИО2

Просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчиков администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Земком», третьи лица ФИО17, ФИО16, будучи неоднократно надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица ООО «Земком», третьих лиц ФИО17, ФИО16

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, пояснила, что она работает в МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» в отделе земельных отношений, в должности ведущего специалиста с 2015 года. Порядок приема заявлений на раздел земельных участков происходит в ее кабинете, при наличии паспорта, документа о праве собственности на объект недвижимости, а также в присутствии всех лиц, на которые оформлены жилые дома. Собственники жилых домов должны быть обязательны или должна быть нотариально заверенная доверенность на представление интересов кого-либо. Ею разъясняется порядок раздела земельного участка по схемам, если лица согласны, то заполняются заявления и ведется прием и регистрация. Что касается раздела данного земельного участка, пояснила, что к ней в кабинет пришли ФИО3 и ФИО1, ею было разъяснено раздел земельного участка по схеме. Сказать, что ФИО1 была против, она не может, так как этих деталей не помнит, но помнит, что заявление ФИО1 подписывала сама. Заявления каждый заполняет лично за себя. ФИО3 и ФИО1 пришли к ней уже с готовой схемой, и она просто разъяснила им раздел земельного участка по схеме и приняла заявление

Выслушав объяснения сторон, а также их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2024г.

При этом, согласно указанного договора дарения от 22.03.2014г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, в собственность гражданам и юридическим лицам не предоставлялся. Площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома. 

В материалы данного гражданского дела представлен оспариваемый истцом договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с содержанием которого (п.1.1), подрядчик ООО «Пятигорский земельный комитет» обязался выполнить подготовительные и кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика ФИО1, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, впоследствии, 21.01.2021г. был подготовлен межевой план в отношении земельного участка истца ФИО1

При этом, по указаниям стороны истца, 05.04.2021г. ФИО3 самостоятельно от своего имени и от имени ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес>, с заявлением о перераспределении границ своего участка и участка истца. 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № перераспределены границы, утверждена схема расположения перераспределенных участков на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка истца, стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., а конфигурация изменена кардинально, так как участок документально разделился на 2 участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., между которыми вклинилась часть земельного участка ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Пятигорский земельный комитет» договор № на выполнение кадастровых работ в связи с образованием 2-х земельных участков, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., был подготовлен межевой план и данные из указанного межевого плана впоследствии были внесены в ЕГРН, а именно: земельный участок ФИО1 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с измененной конфигурацией и присвоен новый кадастровый номер – №; земельный участок ФИО3 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., также с измененной конфигурацией и также присвоен новый кадастровый номер – №

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на два земельных участка площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО «Пятигорский земельный комитет» заключен договор № на выполнение кадастровых работ в связи с образованием первого земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Данные из указанного межевого плана впоследствии, были внесены в ЕГРН – земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был сохранен в измененных границах, а вновь образованному земельному участку ФИО3 был присвоен новый кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь образованному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был присвоен адрес: ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды №Д, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Впоследствии ФИО3 продал жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и переуступил свои права аренды в пользу ФИО2 как на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., так и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. заключнного между ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем.

Вместе с тем, как указала сторона истца, как на момент продажи имущества ФИО3, так и на день рассмотрения данного спора судом, границы земельного участка ФИО1 фактически не были переустановлены, поскольку ограждение земельного участка ФИО1 установлены на местности в том виде, в каком они существовали на протяжении многих лет и на момент межевания земельного участка ФИО1 в 2021 году, что сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, не оспаривалось. 

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданским кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением суда от 10.09.2024г. по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения от 02.12.2024г. №, выполненного экспертами АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт – Профи» ФИО12 и ФИО13, экспертами были сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу – ответить на вопросы: «ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись в графе «подпись» в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка 05.04.2021г.?», а также «Имеются ли в указанном документе признаки подражания подписи ФИО1?» не представляется возможным по следующим причинам:

- выявленные совпадающие и различающиеся общие и частные признаки подписи имеют малую идентификационную значимость;

- имеющиеся признаки обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, выполнением подписи в нестабильном психофизическом состоянии, вызванном внутренним состоянием пишущего, каким-либо возможным заболеванием или стрессовой ситуацией);

- в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, исследование подписей возрастного характера (на дату подписания исследуемых документов ФИО1 было 79 лет – из материалов дела) требует выявления достаточного количества признаков, чтобы определить их устойчивость, определить причины снижения координаций движений: является ли оно результатом естественного возрастного изменения почерка, намеренным изменением собственной подписи (авто подлог), либо оно появилось в результате выполнения подписи другим лицом (с подражанием подлинной) (см.п.1 исследования).

По второму вопросу – подписи в графе «заказчик», расположенные: в задании от 14.01.2021г. на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в договоре подряда от 14.01.2021г. № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ООО «Зсмком»; в акте сдачи-приемке от 21.01.2021г. результата подготовительных и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № к договору подряда от 14.01.2021г. №, выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

В подписях от имени ФИО1, расположенных в графах «заказчик» в задании от 14.01.2021г., в договоре подряда от 14.01.2021г. № и в акте сдачи-приемки от 21.01.2021г. имеются признаки подражания. 

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения судебной экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В силу п.4 ст.179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании ст.179 Гражданского кодекса РФ, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Таким образом, в силу положений п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При этом, исследовательская часть экспертного заключения от 02.12.2024г. № по первому вопросу в части исследования подписи от имени ФИО1 в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.04.2021г.. а также исследования образцов подписи ФИО1, содержит сведения о том, что при оценке результатов сравнительного исследования, установлено, что ни совпадения, ни различия не образуют необходимого комплекса признаков и не могут быть основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это следующими причинами:

- выявленные совпадающие и различающиеся общие и частные признаки подписи имеют малую идентификационную значимость; 

- имеющиеся признаки обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, выполнением подписи в нестабильном психофизическом состоянии, вызванном внутренним состоянием пишущего, каким-либо возможным заболеванием или стрессовой ситуацией); 

- в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, исследование подписей возрастного характера (на период подписания исследуемых документов ФИО1 было 79 лет – из материалов дела) требует выявления достаточного количества признаков, чтобы определить их устойчивость, определить причины снижения координации движений: является ли оно результатом естественного возрастного изменения почерка, намеренным изменением собственной подписи (авто-подлог), либо оно появилось в результате выполнения подписи другим лицом (с подражанием подлинной). 

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу ФИО1, на момент поступления в администрацию 

<

адрес> заявления от имени ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.04.2021г., было 79 лет. 

Также, фактические обстоятельства дела указываю на то, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 ранее являлись соседями как владельцы смежных земельных участков, что позволяет прийти к выводу, что в данном случае также могло иметь место повышенного порога доверия ФИО1 к действиям ФИО3, по сравнению с посторонними лицами.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по настоящее время ограждение земельного участка под домовладением, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, долгое время является неизменным, споров по фактическому пользованию земельными участками между их совладельцами не имелось. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ может применяться совместно со ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, экспертным заключением от 02.12.2024г. № достоверно не было установлено, что подпись в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 05.04.2021г., принадлежит именно ФИО1, тогда как эксперты пришли к однозначному выводу, что подписи, расположенные в графах «заказчик» в задании от 14.01.2021г., в договоре подряда от 14.01.2021г. № и в акте сдачи-приемки от 21.01.2021г., ФИО1 не принадлежат, в связи с чем, указанные обстоятельства, суд считает установленными. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, закон указывает на одновременное эквивалентное восстановление положения, существовавшего до совершения сделки, а не на восстановление прав одной из сторон при потенциальной возможности в ином порядке восстановить права другой стороны. Учитывая, что цель реституции состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (до исполнения недействительной сделки), результатом применения реституции не может стать неосновательное в экономическом смысле обогащение одной из сторон за счет другой.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданским кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ. Они предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Принимая во внимание названные конституционные принципы судопроизводства, а также нормы ст.57 ГПК РФ о предоставлении сторонами доказательств, на основе которых в силу положений ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

С целью соблюдения указанных выше норм судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Выводы экспертного заключения являются однозначными и категоричными и не содержат предположений. У суда нет оснований усомниться в компетентности экспертов, а также в законности и обоснованности подготовленного ими заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса, стороной ответчика ФИО3 не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца, заявленных в иске, в то время как истцом ФИО1 представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. 

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, заключение судебной почерковедческой экспертизы от 02.12.2024г. №, суд приходит к выводу, что в данном случае суду представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных ФИО1 исковых требований о том, что она не подписывала никакие документы для оформления земельного участка, в связи с чем, требования истца ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела по существу, судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны указанного ответчика, являющегося административным органом осуществляющий ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и актуализацию сведений, содержащихся в нем. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными постановлений и результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> края № от 28.05.2021г. «О предварительном согласовании предоставления ФИО1, ФИО3 земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>» и приложение к нему в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Признать недействительными результаты межевания после выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2-ух земельных участков (с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) путем перераспределения первичных земельных участков с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в рамках межевого плана от 09.07.2021г., подготовленного в ООО «Пятигорский земельный комитет» кадастровым инженером ФИО17, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> края № от 01.06.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий по адресу: 

<

адрес>» и приложение к нему в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Признать недействительными результаты межевания после выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в рамках межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Пятигорский земельный комитет» кадастровым инженером ФИО17

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площадях и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также запись о регистрации договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № №. 

Признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> края № от 10.02.2023г. «О присвоении адреса объекту адресации с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в ООО «Пятигорский земельный комитет» кадастровым инженером ФИО17

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025г.

Судья А.С. Беликов