Дело №2а-1-1139/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002379-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Вольск

ФИО5 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возврата излишне удержанных денежных средств,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возврата излишне удержанных денежных средств, мотивируя свои требования следующим. Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утверждена И. Н.В. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (№) возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав Ш. Р.Р. не направила постановление об окончании исполнительного производства по месту работы ФИО1, в связи с чем, работодатель продолжил удержание денежных средств. За июнь, июль и август 2025 года на расчетный счет ФИО5 поступило общей сумме 29 519,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФИО5 МОСП о возврате излишне удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было получено уведомление об отказе ввиду не подтверждении полномочий заявителя при подаче данного обращения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не возврате излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств, и возложить обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства в сумме 29519,11 руб. (за июнь, июль и август 2025 года) на расчетный счет ФИО1 и направить в адрес работодателя копию постановления об окончании исполнительного производства.

Административные истцы Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП ФИО3, ФИО5 МОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, явку представителей не обеспечили. От судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП поступило возражение, в котором она исковые требования не признала, указав, что на исполнении в Вольском МОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. По окончании исполнительного производства в адрес работодателя АО «Тандер» было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением со счета работодателя денежных средств, данное постановление было вновь направлено в адрес работодателя АО «Тандер» - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, поступившие от работодателя были направлены на расчетный счет должника ФИО1 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17013,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12506 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 12506,50 руб.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст.36 вышеуказанного закона должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была вынесена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216841,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вольским МОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216841,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Ш. Р.Р. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес АО «Тандер», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было вновь направлено в адрес АО «Тандер» (что подтверждается распечаткой с АИС ФССП России Вольского МОСП).

Как следует из платежных поручений, имеющихся в исполнительном производстве №

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО1 было перечислено 17013,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО1 было перечислено 12506,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ФИО1 было перечислено 12506,50 руб.

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства, полученные Вольским МОСП от АО «Тандер» в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №, были перечислены на расчетный счет должника, ввиду чего судом не было установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не возврату излишне уплаченных денежных средств. 

Доказательств обратному административным истцом представлено не было, ввиду чего в ходе рассмотрения дела доводы административного истца не нашли своего подтверждения, также не были установлены обстоятельства о не направлении в адрес АО «Тандер» постановления об окончании исполнительного производства, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3, Вольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возврата излишне удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО5 районный суд Саратовской области.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.