№1-77/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 12 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Тищенко О.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Линейцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 30 июня 2020 года до 07 часов 30 минут 01 июля 2020 года несовершеннолетний 

<

МСИ> предложил ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совершить тайное хищение мотоцикла, принадлежащего ФИО2, по адресу: Забайкальский край Хилокский район 

<

данные изъяты> На предложение 

<

МСИ>. ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, согласно которому ФИО1 должен был ожидать несовершеннолетнего 

<

МСИ> в проулке, расположенном в 200 метрах от дома №29 по адресу: 

<

...> и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан и сообщения об этом 

<

МСИ>., обеспечивая тайность их преступных действий. В это время несовершеннолетний 

<

МСИ> должен незаконно проникнуть 

<

данные изъяты> тайно похитить мотоцикл марки «Восход», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, затем вместе поехать на нем в г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, несовершеннолетний 

<

МСИ> и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 21 часа 00 минут 30 июня 2020 года по 07 часов 30 минут 01 июля 2020 года ФИО1 остался в проулке, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан и сообщения об этом 

<

МСИ>., обеспечивал тайность их преступных действий. 

<

МСИ> подошел к ограде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую калитку двора 

<

адрес> в с.Гыршелун Хилокского района Забайкальского края, незаконно проник во двор вышеуказанного дома, где путем открытия вертушки на воротах незаконного проник в сарай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, путем изъятия, похитил мотоцикл марки «Восход», без государственного регистрационного знака, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным мотоциклом несовершеннолетний 

<

МСИ> и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительный ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 30 июня 2020 года по 07 часов 30 минут 01 июля 2020 года несовершеннолетний 

<

МСИ> и совершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находились на дороге на выезде из с.Гыршелун Хилокского района Забайкальский край с ранее похищенным ими мотоциклом марки «Восход», принадлежащим ФИО2, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла, марки «Минск» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4 со двора дома по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 предложил ранее знакомому 

<

МСИ> совершить тайное хищение мотоцикла. На предложение ФИО1 

<

МСИ> согласился, тем самым несовершеннолетний 

<

МСИ> и ФИО1 вступили в предварительный сговор, согласно которому 

<

МСИ> должен будет ожидать ФИО1 на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан и сообщения об этом ФИО1, и обеспечения тайности их преступных действий, а в это время, ФИО1, незаконно, путем перелезания через забор, проникнет во двор, расположенный во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитит мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, затем проедут на нем и ранее похищенном мотоцикле марки «Восход», принадлежащему ФИО2 в г.Хилок, Хилокского района Забайкальского края, где распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, несовершеннолетний 

<

МСИ> и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 21 часа 00 минут 30 июня 2020 года по 07 часов 30 минут 01 июля 2020 года подошли к ограде 

<

адрес>, по адресу: Забайкальский край Хилокский район 

<

данные изъяты>, после чего, действуя согласно распределенных ролей, 

<

МСИ> остался следить за обстановкой на улице возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан и сообщения об этом ФИО1, и обеспечивая тайности их преступных действий. ФИО1 путем перелезания через забор, незаконно проник во двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, из ограды, тайно, путем изъятия, похитили мотоцикл марки «Минск» без государственного регистрационного знака, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным мотоциклом несовершеннолетний 

<

МСИ> и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что 30 июня 2020 года, в дневное время он находился на речке вместе с 

<

М>, распивал пиво, выпил 2 бутылки по 0,5 л. Затем они решили пойти пешком до с.Гыршелун, чтобы встретиться с девушками. В с.Гыршелун с девушками не встретились, решили вернуться в г.Хилок, идти пешком не хотелось, 

<

М> предложил похитить мотоцикл. Он согласился. Изначально они хотели похитить один мотоцикл, возвращать его не собирались, хотели использовать мотоцикл в личных целях, продать и получить деньги. Они прошли на улицу Школьная, 

<

М> провел его в проулок, чтобы он следил за обстановкой и смог, в случае появления людей, предупредить его. 

<

М> прошел в ограду дома, его не было около 15 минут. Потом он увидел, что 

<

М> катит мотоцикл «Восход», стал помогать ему, так как хотелось быстрее укатить мотоцикл из села, чтобы их никто не заметил. Мотоцикл укатили за пределы с.Гыршелун. Он сказал 

<

М> что на нем не поедет, предложил 

<

М> украсть мотоцикл для себя. 

<

М> согласился, сказал, что знает, у кого еще есть мотоциклы в с.Гыршелун. Они вернулись на 

<

адрес>, 

<

М> указал дом, в котором мог быть мотоцикл. В ограду дома он прошел один, 

<

М> ждал его за оградой на улице и, в случае появления людей, должен был предупредить его. Ограда была заперта, он перелез через забор, увидел мотоцикл марки «Минск», который стоял по левой стороне дома, бак мотоцикла был красного цвета. Он выкатил мотоцикл из ограды, был уверен, что его никто не увидел. Вместе с 

<

М> покатили мотоцикл к тому месту, где оставили мотоцикл «Восход». После чего, на мотоциклах поехали по федеральной трассе в г.Хилок. Около 05 часов они подъехали к его дому, оставили мотоциклы у него в сарае, договорились, что мотоциклы продадут каждый сам, а деньги оставят себе. Он лег спать. Когда он проснулся 01 июля 2020 года, решил, что мотоцикл нужно разобрать на детали и продать. В тот же день, 

<

М> забрал свой мотоцикл. 03 июля 2020 года он решил выкинуть раму и сидение мотоцикла. На автомобиле ВАЗ-2114 черного цвета, который принадлежит его родителям, он проехал на оз.Кривое, которое находится в стороне с.Бада, где выкинул раму и сидение. Все остальное, а именно: двигатель, 2 амортизатора, 2 колеса, топливный бак, вместе с бензином, он оставил в сарае. Продать он их не успел, так как его задержали сотрудники полиции. Данные запчасти он выдал добровольно (том 1 л.д.37-41, л.д.54-57, л.д.141-145, л.д.170-172, л.д.223-225).

В ходе предварительного расследования при проверке показаний месте по адресу: 

<

адрес> ФИО1 указал на вход во двор 

<

адрес>, откуда похитил мотоцикл марки «Восход», принадлежащий ФИО4 Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где ожидал 

<

МСИ>., указал направление движения к озеро Кривое. На озере Кривое ФИО1 указал место, расположенное в 130 м от съезда с трассы Р-258 а/д Байкал, сообщением Чита-Иркутск, куда выбросил раму и сидение мотоцикла «Восход» (том 1 л.д.173-179).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний осужденного 

<

МСИ> следует, что 30 июня 2020 года в дневное время он находился на речке вместе с ФИО6, ждали знакомых девушек. Около 21 часа решили пойти пешком до с.Гыршелун, шли по федеральной трассе. В с.Гыршелун не смогли встретиться с девушками и решили вернуться в г.Хилок, идти пешком не хотелось, он предложил украсть мотоцикл, ФИО6 согласился. Изначально хотели похитить один мотоцикл, возвращать его не собирались, хотели использовать в личных целях, продать и получить за него деньги. Они прошли на 

<

адрес>, к дому ФИО7, так как он знал, что у него есть мотоцикл. Он сказал ФИО6 ждать его в проулке возле дома, чтобы он смотрел за обстановкой и смог, в случае появления людей, предупредить его. Он прошел в ограду через калитку, в ограде находилась собака, она залаяла, но он ее погладил и та успокоилась. Он прошел в сарай, так как знал, что там ФИО7 хранит мотоцикл. Открыв «вертушку» на сарае, он увидел мотоцикл марки «Восход», выкатил мотоцикл за пределы ограды, его никто не видел. Он подошел к ФИО6, тот помогал ему катить мотоцикл. Укатили мотоцикл за пределы с.Гыршелун. ФИО6 предложил ему украсть второй мотоцикл. Он согласился и сказал, что знает, у кого еще есть мотоциклы в с.Гыршелун, покажет ему дом. Мотоцикл марки «Восход», они оставили возле дороги под деревом, вернулись на ул.Школьная. Он указал ФИО6 на дом, в котором, был мотоцикл. В ограду дома ФИО6 пошел один, он ждал его возле ограды, чтобы в случае появления людей, он смог его предупредить. Через несколько минут ФИО6 выкатил мотоцикл марки «Минск», красного цвета. Они вместе прикатили этот мотоцикл к тому месту, где оставили мотоцикл «Восход». После чего, завели мотоциклы и поехали в г.Хилок. Около 05 часов, они подъехали к дому ФИО6, оставили мотоциклы у него в сарае, и договорились, что мотоциклы продаст каждый сам, а деньги оставят себе. На следующий день ФИО6 позвонил, сказал, чтобы он забрал «Восход». Он увидел, что ФИО6 разобрал «Минск», чтобы продать детали. Мотоцикл «Восход» он забрал и спрятал в лесу, чтобы его перекрасить и продать, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.83-88, л.д.128-133, л.д.194-198, л.д.232-235).

Показания 

<

МСИ>. согласуются с протоколом явки с повинной от 03.07.2020 года в котором 

<

МСИ> указал, что он зашел в ограду дома ФИО2, открыл сарай, выкатил мотоцикл за ограду, укатил его за деревню, завел мотоцикл и уехал в г.Хилок (том 1 л.д.112-115).

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, о причастности его к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, сообщение ФИО1, 

<

МСИ обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимого и осужденного, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицам, причастным к совершению преступления.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в 2020 году он купил за 15000 рублей мотоцикл марки «Восход» у 

<

ШНВ> документов на мотоцикл нет, мотоцикл сборный, двигатель стоит от «Минска», все остальные части родные, бак оранжевого цвета, сам мотоцикл черного цвета. 30 июня 2020 года около 20 часов вечера он оставил мотоцикл в сарае дома по адресу 

<

адрес>, закрыл сарай на деревянную вертушку, и зашёл домой. Около 06 часов утра 01 июля 2020 года он вышел на улицу, проходя мимом сарая, увидел, что дверь открыта, зашёл в сарай, увидел, что мотоцикла нет, осмотрел сарай, больше ничего похищено не было. Сразу в полицию он не обратился, думал, что найдет свой мотоцикл своими силами. Позже он обратился в полицию и написал заявление. От сотрудников полиции узнал, что его мотоцикл похитил ФИО8, который ранее проживал в с.Гыршелун (том 1 л.д.149-151). Мотоцикл марки «Восход» ему возвращен, претензий к 

<

МСИ> не имеет. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным, так как его зарплата зависит от объема работы, в среднем получает 40000 рублей в месяц, на иждивении несовершеннолетний сын (том 1 л.д.212-215).

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются заявлением потерпевшего от 04.07.2020 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили его мотоцикл марки «Восход» из гаража по адресу: 

<

адрес>, ущерб составил 15000 рублей, который для него является значительным (том 1 л.д.95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2020 года осмотрен деревянный сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в сарай осуществляется через одностворчатую дверь, дверь запирается деревянным фиксатором – вертушкой с внешней стороны, повреждений запирающего устройства не обнаружено. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что в сарае он ежедневно ставил свой мотоцикл марки «Восход» (том 1 л.д.98-106).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2020 года следует, что по адресу: 

<

данные изъяты> изъят мотоцикл марки «Восход», без государственного регистрационного знака, бак оранжевого цвета, переднее и заднее крыло черного цвета, мотоцикл выдан добровольно 

<

МСИ> (том 1 л.д.107-111).

В ходе предварительного расследования мотоцикл марки «Восход», без государственного регистрационного знака осмотрен (том 1 л.д.152-153), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.155).

Их оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в собственности имеет мотоцикл марки «Минск» красного цвета, мотоцикл приобрел в июне 2020 года у 

<

Шданные изъяты> оплатил 15000 рублей. Заработная плата у него составляет 16000 рублей, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, имеются кредитные обязательства в размере 100000 рублей, по которым ежемесячный платеж составляет около 3000 рублей. 30 июня 2020 года сын 

<

А> в 09 часов утра поставил мотоцикл в ограде дома под окнами. До вечера мотоцикл был в поле его зрения. В начале 01 часа ночи он выходил на улицу, мотоцикл стоял на месте, под окном. 01 июля 2020 года в 06 часов встала жена, стала собираться на работу, заметила, что в ограде мотоцикла нет. Она разбудила его и сына 

<

А> Он стал выяснять у сына, давал ли он кому-нибудь мотоцикл. 

<

А> ответил, что мотоцикл никому не давал и сам не брал, тогда он решил написать заявление в полицию. Днем сын ушел искать возможные следы мотоцикла со своим другом, пришел домой в обеденное время и рассказал, что у его друга ФИО7 ночью украли мотоцикл. Кто мог похитить его мотоцикл, он не знает. Ущерб в 1500 рублей для него является значительным (том 1 л.д.45-49). Части мотоцикла «Минск», а именно: два колеса, два амортизатора, двигатель, топливный бак, ему возвращены, однако считает, что мотоцикл ему не возращен полностью, ущерб составляет 15000 рублей, который для него является значительным, так как на данный момент он уволился с работы, сожительница получает 18000 рублей, ведут общее хозяйство, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д.206-207).

Из заявления, поступившего 01.07.2020 года в ОМВД России по Хилокскому району от ФИО4 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов похитили из ограды дома, принадлежащий ему мотоцикл марки «Минск», стоимостью 15000 рублей (том 1 л.д.5).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

УАО>. следует, что у отца в собственности есть мотоцикл марки «Минск» красного цвета, который купил месяц назад у 

<

Ш> 30 июня 2020 года в 09 часов он поставил мотоцикл в ограде дома под окном и пошел заниматься домашними делами. Вечером, когда пошел гулять, видел, что мотоцикл стоял под окнами. Придя домой во 02 часу ночи, он посмотрел, мотоцикл стоял на месте, он зашел домой и лег спать. 01 июля 2020 года его разбудил отец, стал спрашивать: давал ли он вечером кому-нибудь мотоцикл или брал сам. Он ответил, что мотоцикл никому не давал, сам не брал. Днем он ушел искать возможные следы мотоцикла, встретил своего соседа ФИО7, который рассказал, что у него ночью украли мотоцикл (том 1 л.д.50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ШДН> следует, что у него в собственности был мотоцикл марки «Минск» красного цвета. Примерно в начале июня 2020 года он продал мотоцикл своему соседу 

<

УА> расчет получил сразу 15000 рублей. После этого он несколько раз видел, как 

<

А> на нем ездил. О том, что похитили мотоцикл у 

<

А>, узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.21-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2020 года следует, что осмотрен двор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> слов участвующей в осмотре 

<

УЮЛ> у стены с восточной стороны дома ранее находился мотоцикл «Минск», принадлежащий ее сыну. На момент осмотра мотоцикл во дворе дома отсутствовал (том 1 л.д.8-12).

Согласно протоколу выемки предметов от 08.07.2020 года у ФИО1 по адресу: 

<

...> ОМВД России по Хилокскому району, в служебном кабинете №14 изъяты части мотоцикла «Минск», а именно: 2 колеса, 2 амортизатора, топливный бак, двигатель (том 1 л.д.58, 59-62), которые в последующем осмотрены (том 1 л.д.63-65), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.66).

При осмотре участка местности, расположенной у озеро Кривое, в 200 метрах от километрового столба № 785 трассы р-258 а/д «Байкал» Чита-Иркутск раму, сиденье от мотоцикла «Минск», принадлежащего ФИО4, обнаружены не были (том 1 л.д.180-184).

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей 

<

ШДН> несовершеннолетнего 

<

УАО> они последовательны, согласуются между собой и другими исследованные в судебном заседании письменные доказательствами, подтверждают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.

Анализируя письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, и раскрывают истинную картину произошедшего.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании показаний, как самого подсудимого, так и потерпевших, свидетелей, изученных письменных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1: в совершении кражи (эпизод кража мотоцикла у ФИО2), то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; в совершении кражи (кража мотоцикла у ФИО4), то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования правильно вменен квалифицирующий признак по каждому эпизоду «совершенное группой лиц по предварительному сговору», так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и 

<

МСИ> о краже договорились заранее, распределив роли каждого в совершении преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что органы предварительного расследования не представили суду допустимых и достаточных доказательств того, что подсудимый ФИО1 знал до совершения кражи, что мотоцикл марки «Восход» храниться в сарае, который расположен во дворе дома ФИО3, не представлено также доказательств того, что подсудимый ФИО1 вступил в предварительный сговор с 

<

МСИ> о совершении кражи мотоцикла из сарая потерпевшего, поэтому считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно справке ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» ФИО1 по данным психиатрической картотеки не значится, за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д.245). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд по эпизоду кражи у ФИО4 признает частичное возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. 

Преступления, совершенные ФИО1, вызваны употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного употребившего спиртное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду: совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением и снизило критическую оценку его преступным действиям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: 2 колеса, 2 амортизатора, топливный бак, двигатель вернуть владельцу ФИО4; мотоцикл марки «Восход» вернуть владельцу ФИО3

В связи с тем, что для разрешения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него дохода, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО3) в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4) в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, определить подсудимому к отбыванию наказания в виде обязательных работ сроком 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения 

<

ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 колеса, 2 амортизатора, топливный бак, двигатель вернуть владельцу ФИО4; мотоцикл марки «Восход» вернуть владельцу ФИО3

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись

Верно 

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.