2-124/2026

24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на сновании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 4-5, 20), в котором просит признать незаконным и отменить нотариальную надпись, совершенную нотариусом ФИО7 по требованию ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 179399,02 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности: основная сумма задолженности – 141866,94 рублей, проценты – 35974,08 рубля, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1558 рублей, в общей сумме 179399,02 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, так как получила уведомление от судебных приставов на портале Госуслуги о возбуждении исполнительного производства. С исполнительной надписью нотариуса ФИО7 заявитель не согласна, так как она не была должным образом проинформирована. Нотариус не направил ей уведомление о намерении совершить исполнительную надпись за 10 дней, что противоречит ст. 91.2 Основ о нотариате. ПАО Сбербанк не уведомляло ее о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что также нарушает законодательство РФ. Она не согласна с суммой долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по 

<

адрес> Красноярского края.

Заявитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 21).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска ФИО1 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока (л.д. 57-109).

Заинтересованное лицо ОСП по 

<

адрес> Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 просила в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному последним при заключении кредита, то есть более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Требования банка являются бесспорными (л.д. 23-26).

Выслушав, представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), подписанный простой электронной подписью, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 148000 рублей под 39,90% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5725,42 рублей, подлежащего оплате 26 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления, сроком действия кредитного договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 Индивидуальных условий).

В связи с нарушением заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес должника ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172455,71 рублей, в том числе: непросроченный основной долг - 135032,45 рубля, просроченный основной долг - 6834,49 рубля, проценты за пользование кредитом - 772,65 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - 28067,65 рублей, неустойка - 1748,47 рублей и потребовало в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № уведомление банка ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО7 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 179399,02 рублей, в том числе: основной долг – 141866,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 35974,08 рубля, расходы, понесённые в связи с совершением исполнительной надписи, - 1558 рублей.

Как следует из возражений заинтересованных лиц и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя ПАО «Сбербанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО7 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 179399,02 рублей, в том числе: основной долг – 141866,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 35974,08 рубля, расходы, понесённые в связи с совершением исполнительной надписи, - 1558 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительной надписью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление электронным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено посредством ЕПГМУ и получено должником на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленные заёмщику по адресу места жительства: Красноярский край, 

<

адрес> уведомление кредитора о наличии задолженности и извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи должником ФИО1 не получены по причинам, зависящим от неё, в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, направленные ФИО1 уведомление о наличии кредитной задолженности и извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи считаются ею полученными.

Доводы заявителя о том, что уведомление о бесспорном взыскании задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами.

ФИО1 суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.

Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено. Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ ФИО1 в случае возникновения спора о праве не лишена возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к ПАО «Сбербанк».

Также судом отклоняются доводы заявителя ФИО1 о том, что нотариус не направил в ее адрес уведомление о намерении совершить исполнительную надпись за 10 дней, поскольку в соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, что нотариусом ФИО7 было исполнено. Кроме того, направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

Таким образом, учитывая, что установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи (включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюден, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.