Дело № 2-1172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на часть квартиры, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 04.10.2018 года) к ФИО2 о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> общим имуществом супругов, разделе квартиры в натуре, признании за истцом права собственности на ? часть 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена сторонами по делу в период брака по договору купли-продажи, который заключен на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время достигнуть соглашения о разделе квартиры не удалось, по поводу квартиры возник спор. Поскольку ответчик от добровольного раздела совместно нажитого имущества отказывается, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.10.2018 года производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ? доли транспортного средства в размере 55000 руб. в порядке раздела общего имущества супругов, прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в ред. от 04.10.2018 года, настаивала на их удовлетворении в полном объеме; возражала против выплаты ей компенсации за долю в квартире, поскольку ответчик пояснил, что сможет выплатить ей компенсацию в размере 750 000 лишь в течение двух лет, что ее не устраивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что спорная квартира является их совместной с истицей собственностью, поскольку приобретена в период брака, однако возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за нею права собственности на ? долю квартиры; согласен на выплату истцу денежной компенсации за ? часть квартиры, обязуясь выплатить истице компенсацию за долю в квартире в размере 750 000 рублей - в течение 2-х лет.

Изучив доводы уточненного искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1172/2018, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судебным разбирательством установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован 02 декабря 2011 года.

11 сентября 2018 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-АЯ №556464.

Как следует из содержания иска, в период нахождения в браке на имя ответчика по договору купли-продажи от 19.04.2013 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО3 (реестр №1275), приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 19.04.2013 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО3 (реестр №1275) и не оспаривались в судебном заседании ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного Кодекса Украины, действовавшего в период приобретения спорного имущества, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

Аналогичная, по своему содержанию норма, содержится в ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ.

19.04.2013 года право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Из этого следует, что у ФИО2 и ФИО1 возникло право совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором (ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Украины). 

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве РФ, которое подлежит применению на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания 

<

адрес> в 

<

адрес> совместной собственностью сторон по делу, и, как следствие, признания за истцом права собственности на ? долю спорной квартиры. 

В связи с разделом общего имущества супругов прекращается зарегистрированное право собственности ответчика на часть объекта недвижимости и переданное в собственность истца.

Принимая во внимание, признание ответчиком их совместной с ФИО1 собственности на спорную квартиру, суд полагает не заслуживающими внимания возражения ответчика в части выплаты им компенсации в пользу истицы – за ? долю квартиры, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а такие требования: о выплате компенсации ФИО1 не заявлялись.

Разрешая требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истица в иске, сторонами по делу в период брака было нажито имущество: спорная квартира за № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Другого имущества, нажитого сторонами по делу в период брака и подлежащего разделу, истица в иске не указывает и в судебном заседании оно не установлено.

Т.е., фактически, заявляя требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества, ФИО1 заявляет о разделе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Требования ФИО1 о разделе спорной квартиры не подлежат удовлетворению.

Из п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.93 г. "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Прекращение права долевой собственности и раздел квартиры с оставлением ее части в общем пользовании сторон по делу является недопустимым, поскольку раздел жилого помещения предусматривает под собой наличие технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений.

При таких обстоятельствах, требования истца в той форме, в которой они заявлены, не подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с заявленными требованиями истцом оплачена госпошлина в размере 11000 руб. за требования о признании квартиры общим имуществом супругов и признании права собственности на ? долю квартиры.

Поскольку требования истца удовлетворены в этой части, истцу в порядке раздела совместно нажитого имущества передано в собственность ? часть спорной квартиры, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в размере 11 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

ФИО4 Сергеевны – удовлетворить частично.

Признать 

<

адрес> в 

<

адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, брак между которыми расторгнут 11 сентября 2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, переданную в собственность ФИО1.

ФИО1 в удовлетворении требований о разделе общего имущества супругов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Железнодорожный районный г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Н.В.Уржумова