Дело № 2-1729/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Бурениной С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту - ООО «Система») к Ковальчук ФИО5 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ООО «Система» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с условиями которого ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года передано в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> которое принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 3.1.1 договора аренды арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет истца. Арендная плата арендатором вносилась нерегулярно, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали. Долг по арендной плате составил 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 7.5 договора за несвоевременную оплату арендной платы и иных платежей по настоящему Договору арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ года сумма пени составила 

<

данные изъяты> рублей. ИП ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ года Просят взыскать с ответчика подлежащую внесению аренную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заочное рассмотрение дела согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшиеся конверты с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Система» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с условиями которого ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года передано в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. 

Сумма ежемесячной платы за аренду помещений, установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. (пункт 3.1.1 Договора).

Согласно п. 2.3.5 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора, без каких либо удержаний и зачетов.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора фиксированная арендная плата вносится авансовым платежом. Счета на оплату фиксированной арендной платы выставляются Арендодателем 25 числа каждого месяца. Арендатор обязан оплатить счета в течение пяти календарных дней. Фиксированная арендная плата в месяц за арендуемое помещение устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер фиксированной арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год и не более чем на 10% (пункт 3.1.2 Договора).

В силу п. 7.5 договора за несвоевременную оплату арендной платы и иных платежей по настоящему Договору арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ года Договор расторгнут. Помещения переданы Арендодателю по акту возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-16).

Согласно расчету задолженности, в связи с нарушением условий договора о своевременной и полной оплате арендных платежей, у ответчика, с учетом частичной оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб..

Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ФИО1 в нарушение условий договора аренды не выполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорных пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена выплата арендатором арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.5).

При таких обстоятельствах, усматривая очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении пени до 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Система» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб..

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Система» к Ковальчук ФИО6 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук ФИО7 в пользу ООО «Система» задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.В. Голубева