Дело № 2-1041/2025 

27RS0003-01-2025-000118-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при секретаре судебного заседания Андреенкове Д.О.

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 104 007 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4120,21 руб., в обоснование требований указав следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ но адресу: г Хабаровск, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «К1А RIO» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на дату ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных в (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Dyna» (государственный регистрационный №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, страхователем которого является истец. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 208 014 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец с учетом обоюдной вины участников ДТП производя расчет суммы иска 208 014,00 руб. (фактический ущерб) / 2 просит суд взыскать 104 007 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснил, что на момент ДТП у него полис ОСАГО отсутствовал, однако, он не являлся лицом, виновным в ДТП и обоюдной вины в ДТП сотрудники ГИБДД не устанавливали, ДТП произошло по причине того, что на скользком участке автодороги автомобили столкнулись друг с другом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на скользком участке автодороги произошло столкновение двух автомобилей: Кия Рио г.н.з. № под управлением водителем ФИО3 и Тойота Дюна г.н.з. № под управлением водителем ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Кия Рио г.н.з. № - ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя Тойота Дюна г.н.з. № ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

При этом судом установлено, что согласно определениям инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 и в отношении водителя ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате столкновения транспортное средство Кия Рио г.н.з. № получило механические повреждения.

ФИО4 обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщик признав случай страховым произвел перечисление потерпевшему лицу страхового возмещения в сумме 208 014 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Между тем, из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем, совершил столкновение с другим автомобилем, и в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом нарушения ПДД в действиях ответчика судом не установлено.

При этом, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком ПДД, вследствие чего произошло ДТП, доказательств этому не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты, поскольку вина ответчика в совершении ДТП судом не установлена.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в размере 104 007 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4120,21 руб., как следствие этому, оказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Нелюбина В.В.