Дело № 2-1110/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску "Организация 1" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств.

Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил данное дело отложить для подготовки правовой позиции.

Вместе с тем, о дате и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, почтовое извещение доставлялось дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, однако почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Данное обстоятельство с учетом процессуальных положений свидетельствует о том, что сторона ответчика о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

О необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 был извещен, о чем свидетельствует также имеющееся в материалах дела ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания с целью подготовки правовой позиции по делу.

Кроме того, ответчику о судебном разбирательстве было известно, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия определения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1 и ФИО2 относительно его исполнения.

В связи с чем, у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по настоящему делу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Разрешая спор в отсутствие ответчика ФИО2, суд исходит из того, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 по кредитному договору выдан кредит в сумме ........ под 

<

данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по исполнению кредитного договора обеспечены поручительством ФИО2.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.4 договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются представленной истцом выпиской по счету.

Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу ........., по процентам ...... Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает пред кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотри договором поручительства.

Таким образом, заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, При этом суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу "Организация 1" солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по основному долгу .........., по процентам ......, возврат госпошлины .......

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая