1-204/2023

УИН 03RS0024-01-2023-001278-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 12 октября 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э., 

подсудимого ФИО1

защитника Тулибаева Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 22 часов 40 минут.

В тот же день в 23 часа 05 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме №, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво. После этого около 22 часов 30 минут на автомобиле «

<

данные изъяты>», который принадлежит его родственнику ФИО5, решил отвезти брата своей супруги в 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль. Около 22:40 часов возле 

<

адрес> 

<

адрес> его остановила патрульная автомашина ДПС, он прошел медицинское освидетельствование, результат составил № мг/л. (Л.д. 61-64).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО6, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с ФИО7 около 22 часов 40, возле 

<

адрес> 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» госномер № для проверки документов под управлением ФИО1 От водителя исходил резкий запах алкоголя. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило № мг/л. Автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку (Л.д. 49-51). 

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО8 (Л.д. 54-56). 

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении сообщения, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 5).

Рапортом государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе несения службы днем ранее возле 

<

адрес> 

<

адрес> остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (Л.д. 23).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен по ч. 

<

данные изъяты> РФ к штрафу в размере № рублей лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (Л.д. 105-106).

Справкой старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, где возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Изъято транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (Л.д. 10-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 80-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое транспортное средство (Л.д. 28-32).

Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем (Л.д.38-46)

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не является собственником изъятого автомобиля, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные материалы, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль – возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Э.Р. Тагирова