? УИД 66RS0031-01-2024-000374-80

Дело № 2-355/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года 

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № с использованием кредитной карты № *1270 в размере 165 739,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 515 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании поданного ответчиком заявления (оферты) заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *1270 на условиях, действующих на момент предоставления карты в рамках которого ФИО1 выпущена кредитная карта и предоставлен кредит с установленным лимитом. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, в рамках которого Банк акцептовал оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в Банке №, ответчику выслана карта, которая им была активирована 23.04.2018. Ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, воспользовался кредитными средствами, за время пользования лимит кредитования был увеличен, однако в нарушение договора ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в его адрес банком направлен заключительный счет о востребовании задолженности, который подлежал оплате в установленный срок. Данное заключительное требование оставлено ответчиком без ответа, на 03.04.2024 погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность на 03.04.2024 в размере 165 739,89 руб. из которых: 159 798,49 руб. – задолженность по основному долгу, 5 941,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 515 руб. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа с должника 04.08.2023, который был отменен по возражениям ответчика.

Представитель истца АО «ОТП Банк»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении делв в отсутствие представителя, а также направил ходатайство с приобщением к материалам дела дополнительных документов, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. При отмене судебного приказа от 08.09.2023 просил применить сроки исковой давности к требованиям истца.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные при отмене судебного приказа, исследовав письменные материалы дела, а также исследовав частично документы из гражданского дела № 2-3607/2023 о выдаче судебного приказа, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 ответчик обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита сроком на 12 мес. на сумму 7 641 руб., в котором также выразил согласие дополнительные услуги, в том числе на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, включая открытие счета, выдачу и зачисление на счет кредита, а также согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (Проект «Перекрестные продажи») полной стоимостью 39,9% годовых, с платой за обслуживание банковской карты 129 руб. В этот же день им дано распоряжение на осуществление операций по банковским счетам и о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности. При подаче заявления ФИО1 был ознакомлен с тарифами по дополнительным услугам и правилами выпуска и облуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами в рамках проекта, общими условиями договоров Банка. (л.д. 11-12,13,15-16, 17, 18).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», действующим по договорам, заключенным с 01.07.2014 настоящие Правила с тарифами, заявлением и/или индивидуальными условиями являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам (п.2.2.) Карта предоставляется Клиенту с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, сотрудником банка, в структурном подразделении, посредством направления почтой/курьером по адресу, сотрудником банка, по согласованию иным способом. Решение о выпуске карты принимается Банком в течение 24 месяцев с даты подписания клиентом заявления/индивидуальных условии. Для начала совершения клиентом операций по карте клиент обязан активировать, в том числе по телефону в контактном центре и через активизированную зону Системы Мобильный Банк с подписанием Телекода (п. 2.7). Предоставление клиенту ПИН-кода карты установлено п.2.8 и п. 2.8.1 Правил, а п. п. 2.15 предусмотрено, что клиент согласен с тем, что использование номера карты и телекода является надлежащей и достаточной идентификацией клиента и подтверждением права осуществлять необходимые действия через систему IVR (л.д. 25-28). Датой заключения договора является активация карты и он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1)..

Из представленной истцом истории взаимодействия следует, что 23.02.2018 в 09:39 ответчик информирован, что ему по почте отправлена кредитная карта, для активации которой ему следовало отправить СМС с текстом «Активация 1270» на номер или позвонить на указанный в СМС номер телефона. В последующем 23.04.2018 в 18:49 заемщиком посредством СМС карта активирована, запрос принят в обработку, подключена страховка и в 19:51 карта активирована, установлен кредитный лимит 20 000 руб., получение ПИН-кода предложено по телефонному номеру. 24.04.2018 клиент проинформирован об активации карты код СМС КК701101. 08.11.2018 лимит кредитной задолженности увеличен до 40 000 руб., 15.01.2019 ставка по кредитной карте снижена до 19,9%, 28.08.2019 лимит по кредитной карте увеличен до 66 000 руб., а 03.03.202 до 98 000 руб. (л.д. )

Таким образом, установлено, что ФИО1 при подписании заявления и в последующей активации карты согласился с установленными Банком лимитом кредита, обязалась соблюдать условия договора, общие условия правил, тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в установленные сроки.

Денежные средства, являющие предметом договора, были зачислены Банком на карту, выданную ФИО1, активация карты произведена 23.04.2018, и обязательства банка по предоставлению ответчику денежных средств в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-34).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении заявления и заключения договора о кредитной карте были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самим ответчиком факт заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты, пользование денежными средствами в установленных лимитах кредитования не оспаривались.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору с 12.07.2023 исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 03.04.2024 задолженность ФИО1 перед АО «ОТП Банк» составляет по основному долгу - 159 798,49 руб.; задолженность по процентам – 9 327,23 руб., 12 762,38 руб. – задолженность по неустойке, 334,59 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.63-67). Требования к ответчику заявлены на сумму 165 739 руб., 89 коп., в том числе 159 798 руб.49 коп. - основной долг и 5 941 руб. 40 коп. - проценты

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, увеличении лимита кредитования, регулировании процентной ставки по кредиту, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, признавая его верным и не противоречащим договору и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности произведен в автоматическом режиме и сомнений у суда не вызывает. Размер задолженности также подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком. Ответчик расчет долга, представленный Банком, не оспорил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью или в части не представил, самостоятельно расчет не произвел.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщиком ФИО1 нарушены сроки уплаты кредита, следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и требования истца являются правомерными.

Относительно ходатайства ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими условиями и тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.13), Правил выпуска и обслуживания банковских карта АО «ОТП Банк» и приложений к ним, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке с минимальным платежом 5% (мин.3000 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности в течение платежного периода по окончании расчетного периода. Кредитный договор считается бессрочным и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств (п.10.1 Правил), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования уведомлением Банка об окончании срока кредита, который направляется клиенту не позднее, чем за 45 календарных дней до даты окончания срока (приложение 1 п.1.6 и п. 1.7 Правил). 

Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента уведомления, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Ответчик был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в заявлении от 06.07.2017. Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору кредитной карты, истцом сформировано и направлено 05.07.2023 в адрес ответчика требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен до 04.08.2023 (л.д. 69).

08.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ №2-3607/2023, которым с ФИО1 взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» » по кредитному договору 

<

***> от 23.04.2018 в размере 165 952,23 руб., который в последующем 16.10.2023 был отменен по возражениям должника (л.д.9 в гражданское деле № 2-3607/2023).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018 истец обратился 09.04.2024, направив его посредством обращения в электронном виде (л.д. 4).

Согласно п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу изложенного, в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше условиями кредитного договора в совокупности всех документов, суд отвергает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление к нему требований о взыскании задолженности по названному договору кредитной карты, поскольку начало течения срока исковой давности по данному делу началось после истечения срока на оплату указанного в заключительном требовании, т.е. с 04.08.2023. На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом подлежащего исключению из срока периода действия судебного приказа до его отмены (с 08.09.2023 по 16.10.2023), а также с учетом продления, на дату подачи искового заявления (09.04.2024) срок по требованиям о взыскании задолженности, исчисляемый с 04.08.2024 года не истек. 

Ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производилось по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора по данной причине применение срока к каждому периодическому платежу применению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика предъявленную истцом сумму задолженности по договору кредитной в полном размере в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, размер которой составил 4515 руб. 00 коп. Несение таких расходов и связи с рассматриваемым делом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (

<

данные изъяты>):

- задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 23.04.2018 в сумме 165 739 руб. 89 коп., в том числе 159 798 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 5941 руб. 40 коп. – задолженность по процентам,

- 4515 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

ИТОГО: 170 254 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 89 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова