Дело № 2-636/19

УИД 26RS0017-01-2019-000532-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2019 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С. 

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты>., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под 27,2% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Договорные обязательства ответчиком не выполняются, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора в установленный срок от ФИО1 ответа не поступило.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание дала согласие на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» » в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (Потребительский кредит) на сумму 

<

данные изъяты>. с взиманием процентов в размере 27,2 годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк», указанный в п.17 договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка предусмотрена п.3.3 договора, согласно которому сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12968 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2019 года.

Судья Т.С. Ивашина