Дело ** 

Поступило 19.04.2019

УИД 54RS0**-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Кирюшиной К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Мороза А.В., 

потерпевшего *

адвоката Аличевой В.А. на основании ордера,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ***, расположенном по адресу: ул. ***, *** обратил внимание на оставленную без присмотра на полке стеллажа сумку-барсетку, принадлежащую ранее не знакомому ему потерпевшему В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, путем свободного доступа похитил сумку-барсетку «MD Collection» стоимостью 2500 рублей, в которой находились документы на имя потерпевшему: водительское удостоверение, пенсионное удостоверение МВД, копия паспорта гражданина РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк» **, а также дисконтные карты в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, два билета на мероприятия стоимостью 300 рублей каждый, шариковая ручка стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11600 рублей.

В судебном заседании потерпевший потерпевшему заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Адвокат Аличева В.А. также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мороз А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокатам Белоноговой А.Д. в сумме 1080 рублей, ФИО2 в сумме 1080 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова