УИД 76RS0016-01-2024-006621-23

Дело № 1-64/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Голубева А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.,

подсудимых Н.С.МА., ФИО3, ФИО6, ФИО7, 

защитников Михайловской П.А., предоставившей ордер №000903 от 16.01.2025г. (действующей в защиту интересов ФИО9); ФИО10, представившей ордер №006869 от 13.01.2025г. (действующей в защиту интересов ФИО3), ФИО11, представившего ордер №0024/24 от 21.01.2025г. (действующий в защиту интересов ФИО6), Харламова О.А., представившего ордер №1700 от 11.02.2025г. (действующий в защиту интересов ФИО7),

переводчика ФИО37,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.03.2021 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 23.01.2023 на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и судимость снята;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ),

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого. 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ),

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 14.09.2022 мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского района г. Ярославля по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, вступившем в законную силу 14.11.2022. Штраф уплачен 12.01.2023;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ),

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9, ФИО3, С.А.АБ., ФИО7 совершили своими действиями организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Указанное преступление было совершено всеми подсудимыми в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

В соответствии с п.п. 100 и 134 Перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.11.2019 № 734н, и п. 11 главы 12 и п. 8 главы 13 того же Перечня, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.04.2022 № 199н, профессии (специальности, должности) «слесарь строительный» и «электрослесарь строительный» отнесены к перечню профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В период времени с апреля 2021 г. по сентябрь 2023 г. в г. Ярославле граждане РФ ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, организовали незаконную миграцию в форме организации незаконного пребывания путём организации фиктивного трудоустройства в качестве квалифицированных специалистов граждан Таджикистана Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) с целью дальнейшего оформления видов на жительство в РФ (далее – ВНЖ) без получения разрешения на временное проживание, т.е. в упрощенном порядке.

Обязанности между участниками преступной группы были распределены следующим образом.

ФИО7 и ФИО3, действуя во исполнение общего преступного умысла, должны были приискивать иностранных граждан, желающих получить ВНЖ путем фиктивного трудоустройства в качестве квалифицированных специалистов. За свои услуги ФИО7 и ФИО3 должны были получать от иностранных граждан денежные средства, часть которых в качестве вознаграждения предназначались для них, а часть они должны передать ФИО9 и ФИО6 в качестве вознаграждения, а также в качестве уплаты НДФЛ за трудоустроенных ими иностранных граждан.

ФИО9 и ФИО6, действуя во исполнение общего преступного умысла, должны были осуществить фиктивное трудоустройство в качестве квалифицированных специалистов иностранных граждан в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и в последующем подготавливать комплекты документов для подачи в миграционные подразделения МВД России в целях упрощенного получения иностранными гражданами ВНЖ, т.е. без получения разрешения на временное проживание. За свои услуги по фиктивному трудоустройству и оформлению документов на получение ВНЖ ФИО9 и ФИО6 должны были получать от ФИО7 и ФИО3, денежные средства в качестве вознаграждения, а также для оплаты НДФЛ за трудоустроенных ими иностранных граждан.

Так, в период с сентября 2021 г. по конец сентября 2022 г. в целях создания условий для получения гражданином Таджикистана ФИО12 ВНЖ в упрощенном порядке без достаточных на то оснований, ФИО9, ФИО6 и ФИО3 за денежное вознаграждение организовали его фиктивное трудоустройство в качестве квалифицированного специалиста в ООО «

<

данные изъяты>» на должность «электрослесарь строительный». 

Не позднее сентября 2021 г. гражданин Таджикистана Свидетель №3 обратился к ФИО3 за оказанием услуги по оформлению документов для своего законного пребывания на территории Российской Федерации. Непосредственно после этого, ФИО3, находясь на территории Ярославской области, точное место не установлено, будучи осведомленным об оказываемых ФИО9 и ФИО6 услугах по фиктивному трудоустройству иностранных граждан с целью упрощенного получения разрешительных миграционных документов, обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой за денежное вознаграждение создать гражданину Таджикистана Свидетель №3 необходимые, но фиктивные условия для подачи заявления на получение вида на жительство в упрощенном порядке, т.е. в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

После этого, не позднее 12.10.2021, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 306, ФИО9 и ФИО6, на основании преступной договорённости с ФИО3, подготовили фиктивный трудовой договор Свидетель №3 с ООО «

<

данные изъяты>» о его трудоустройстве на должность «электрослесарь строительный», а также уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

12.10.2021 между гражданином Таджикистана Свидетель №3 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 заключен фиктивный трудовой договор. Непосредственно после этого, ФИО9 и ФИО6, действуя во исполнение общего с ФИО3 преступного умысла, направили в УВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с целью создания условий для получения Свидетель №3 вида на жительство в упрощенном порядке, т.е. в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

В период времени с 12.10.2021 по 21.09.2022 ФИО9 и ФИО6, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, с целью создания видимости трудоустройства Свидетель №3 в ООО «

<

данные изъяты>» и фиктивного создания условий для получения ВНЖ в упрощенном порядке, осуществляли отчисления налога на доход физического лица в ФНС России, денежные средства на которые получали непосредственно от Свидетель №3

После этого, не позднее 24.05.2022, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 306, ФИО9 и ФИО6, на основании преступной договорённости с ФИО3 подготовили заявление о выдаче вида на жительство от имени Свидетель №3, а также необходимый комплект документов, включающий в себя фиктивный трудовой договор и справку о доходах и суммах налога, предусмотренную приложением к приказу ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@. 

24.05.2022 подготовленное ФИО9 и ФИО6 заявление о выдаче вида на жительство от имени Свидетель №3, а также необходимый комплект документов, включающий в себя фиктивный трудовой договор и справку о доходах и суммах налога, предусмотренную приложением к приказу ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@, поступили в ОРВР УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

21.09.2022 на основании фиктивного трудоустройства в качестве квалифицированного специалиста в ООО «

<

данные изъяты>» гражданин Таджикистана Свидетель №3 получил ВНЖ серии 83 № без достаточных на то оснований, дающий ему право законно пребывать на территории РФ бессрочно с 21.09.2022.

Кроме того, в период с апреля 2021 г. по сентябрь 2023 г. в целях создания условий для получения гражданином Таджикистана Свидетель №4 ВНЖ в упрощенном порядке без достаточных на то оснований, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 за денежное вознаграждение организовали его фиктивное трудоустройство в качестве квалифицированного специалиста в ООО «

<

данные изъяты>» на должность «электрослесарь строительный», а также его последующие увольнение и трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>» с той же целью. 

Не позднее 22.04.2021 гражданин Таджикистана Свидетель №4 обратился к ФИО7 за оказанием услуги по оформлению документов для своего законного пребывания на территории Российской Федерации. Непосредственно после этого, ФИО7, находясь на территории Ярославской области, точное место не установлено, будучи осведомленным об оказываемых ФИО9 и ФИО6 услугах по фиктивному трудоустройству иностранных граждан с целью упрощенного получения разрешительных миграционных документов, обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой за денежное вознаграждение создать гражданину Таджикистана Свидетель №4 необходимые, но фиктивные условия для подачи заявления на получение вида на жительство в упрощенном порядке, т.е. в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

После этого, не позднее 22.04.2021, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 306, ФИО9 и ФИО6, на основании преступной договорённости с ФИО7, подготовили фиктивный трудовой договор Свидетель №4 с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленной об их преступном умысле, о его трудоустройстве на должность «слесарь строительный», а также уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

22.04.2021 между гражданином Таджикистана ФИО57 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленной о преступном умысле ФИО9, ФИО6 и ФИО7, заключен фиктивный трудовой договор. Непосредственно после этого, ФИО9 и ФИО6, действуя во исполнение общего с ФИО7 преступного умысла, направили в УВМ УМВД России по Ярославской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с целью создания условий для получения Свидетель №4 вида на жительство в упрощенном порядке, т.е. в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

В период времени с 22.04.2021 по 16.06.2022 ФИО9 и ФИО6, реализуя совместный с ФИО13 преступный умысел, с целью создания видимости трудоустройства Свидетель №4 в ООО «

<

данные изъяты>» и фиктивного создания условий для получения ВНЖ в упрощенном порядке, осуществляли отчисления налога на доход физического лица в ФНС России, денежные средства на которые получали непосредственно от Свидетель №4

После этого, не позднее 10.02.2022, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 306, ФИО9 и ФИО6, на основании преступной договорённости с ФИО7 подготовили заявление о выдаче вида на жительство, а также необходимый комплект документов, включающий в себя фиктивный трудовой договор и справку о доходах и суммах налога, предусмотренную приложением к приказу ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@.

10.02.2022 подготовленное ФИО9 и ФИО6, заявление о выдаче вида на жительство от имени Свидетель №4, а также необходимый комплект документов, включающий в себя фиктивный трудовой договор и справку о доходах и суммах налога, предусмотренную приложением к приказу ФНС России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@, поступили в ОРВР УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

16.06.2022 на основании фиктивного трудоустройства в качестве квалифицированного специалиста в ООО 

<

данные изъяты>» гражданин Таджикистана Свидетель №4 получил ВНЖ серии 83 № без достаточных на то оснований, дающий ему право законно пребывать на территории РФ бессрочно с 08.06.2022.

22.02.2023 Свидетель №4 был уволен из ООО «

<

данные изъяты>».

Непосредственно после этого, 22.02.2023, в целях сохранения оснований для проживания в РФ по ВНЖ, между гражданином Таджикистана Свидетель №4 и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 был заключен фиктивный трудовой договор, согласно которому он был трудоустроен в указанную организацию квалифицированным специалистом на должность «слесарь строительный», вплоть до 28.04.2023.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, по вмененному эпизоду преступной деятельности, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицала, указала, что в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по указанному эпизоду преступной деятельности полностью согласна, ее не оспаривает, от дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО9 отказалась, воспользовалась процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО9 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника от 10.11.2023, 28.05.2024, 11.06.2024, 25.06.2024, 09.08.2024, 07.11.2024, аналогичные по своему смыслу и содержанию, из которых следует, чтов начале 2021 года к ней в рамках телефонного звонка обратился знакомый ФИО7 и попросил помочь в подготовке документов на получение вида на жительство в РФ своему знакомому Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она сказала ему, что для этого нужно трудоустроить Свидетель №4 в качестве квалифицированного специалиста, и она может это организовать за 180000 рублей. При этом ФИО7 понимал, что фактически никакую трудовую деятельность Свидетель №4 осуществлять не будет. Спустя какое-то время, когда точно не помнит, ФИО7 пришел к ней в офис, принес деньги в размере 90000 рублей и документы Свидетель №4: паспорт, патент, регистрацию, миграционную карту, СНИЛС. Вторую часть денег за ФИО59 ФИО7 должен был передать после получения Свидетель №4 вида на жительства в РФ. В целях снижения подозрений со стороны миграционных органов к её организации ООО «

<

данные изъяты>» она обратилась к своему знакомому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющемуся фактическим директором ООО «

<

данные изъяты>» (его сестра, ФИО39, являлась номинальным директором т.к. Свидетель №2 было запрещено быть руководителем организаций в связи с банкротством) и предложила трудоустроить Свидетель №4 в ООО «

<

данные изъяты>» для получения им вида на жительство в РФ. При этом Свидетель №2 понимал, что фактически Свидетель №4 не будет работать в ООО «Консультант». Свидетель №2 ответил согласием и после этого она или ФИО6, подготовили документы на трудоустройство Свидетель №4 в ООО «

<

данные изъяты>». При этом ФИО6 знала, что фактически Свидетель №4 не будет работать в ООО «Консультант». Для подписи таких документов у Свидетель №2 была факсимиле с подписью номинального директора, его сестры, ФИО39 Иногда она и ФИО6 брали указанную факсимиле, но только поставив в известность и спросив разрешения Свидетель №2 Ориентировочно в феврале 2022 года, когда они уже переехали в офис, находящийся по адресу: 

<

адрес>, оф. 306, ФИО6 подготовила документы в УВМ для получения Свидетель №4 вида на жительство в РФ: медицинские документы, переводы, заявление, гос. пошлина, выписка из пенсионного об отчислениях, заверенные копии трудового договора и трудовой книжки, которые ФИО6 заверяла факсимиле с подписью ФИО39 с разрешения Свидетель №2, и подала их в подразделение в УВМ на подачу в присутствии Свидетель №4 При этом Свидетель №4 проживал в Москве и приезжал сюда только для оформления каких-либо документов. Об обстоятельствах оформления и цели оформления всех миграционных документов иностранцам ФИО6 знала, равно как и знала о том, что все подготавливаемые документы фиктивны.Спустя 4 месяца в июне 2022 года Свидетель №4 получил вид на жительство в УВМ УМВД России по Ярославской области и спустя какое-то время, когда точно она не помнит, ФИО7 принес ей оставшиеся деньги по договоренности.В феврале 2023 года Свидетель №2 позвонил бухгалтеру по имени «Дарья», номер телефона есть в её телефоне под именем «Дарья бухгалтер», и сказал уволить Свидетель №4 из ООО «

<

данные изъяты>» и она (ФИО9), чтобы у Свидетель №4 не аннулировали вид на жительство в РФ тем же днем 22.02.2023 приняла его на работу в ООО «

<

данные изъяты>». Уволила она Свидетель №4 из ООО «

<

данные изъяты>» 28.04.2023 после вызова Свидетель №4 в УВМ УМВД России по Ярославской области опасаясь проверочных мероприятий со стороны правоохранительных органов.В конце 2021 года к ней в рамках телефонного звонка обратился её знакомый по имени «Назар», общение с ним происходило в основном в мессенджере «Телеграм», записан у неё в телефоне под именем «Назар», и попросил помочь в подготовке документов на получение вида на жительство в РФ своему знакомому ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через трудоустройство в организацию в качестве квалифицированного специалиста за денежное вознаграждение, сколько именно она не помнит, «Назар» переводил ей денежные средства частями на банковскую карту, при этом переводил деньги он с карты на имя «ФИО61». После этого «Назар» скинул ей фотодокументовСвидетель №3 в мессенджере «Телеграм»: паспорт, патент, регистрацию, миграционную карту, СНИЛС, и спустя какое-то время, она или ФИО6 подготовили документы на трудоустройство Свидетель №3 в ООО «Дружба народов» в качестве квалифицированного специалиста. При этом «Назар» и ФИО6 понимали, что фактически никакую трудовую деятельность Свидетель №3 в ООО «

<

данные изъяты>» осуществлять не будет. Подписывала документы о трудоустройстве Свидетель №3 она (ФИО9).Ориентировочно в мае 2022 года, когда они уже переехали в офис, находящийся по адресу: 

<

адрес>, оф. 306, ФИО6 подготовила документы в УВМ для получения Свидетель №3 вида на жительство в РФ: медицинские документы, переводы, заявление, гос. пошлина, выписка из пенсионного об отчислениях, заверенные копии трудового договора и трудовой книжки, которые ФИО6 либо заверяла факсимиле с ее (ФИО9) подписью, либо она (ФИО9) подписывала сама, и подала их в подразделение в УВМ на подачу в присутствии Свидетель №3 При этом Свидетель №3 проживал в Москве и приезжал сюда только для оформления каких-либо документов. Спустя 4 месяца в сентябре 2022 года Свидетель №3 получил вид на жительство в УВМ УМВД России по Ярославской области. Уволила она Свидетель №3 из ООО «

<

данные изъяты>» после получения им вида на жительство в РФ. Также пояснила, что с ФИО6 они работают в сфере оказания услуг по миграции с февраля 2018 г. По данной тематике они с ней работали совместно вплоть до начала 2023 г., т.е. примерно до января 2023 г. Фирма ООО «

<

данные изъяты>» существует с 2017 г., и с того времени до 2023 г. данная фирма использовалась ею для оказания услуг в сфере подготовки различных миграционных документов. Примерно с 2019 года до декабря 2022 г. ФИО6 являлась заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>». В 2020 году из-за уголовного дела в отношении нее по незаконной миграции граждан Филиппин, она (ФИО9) фактически отошла от дел в ООО «

<

данные изъяты>» и передала данную фирму в управление ФИО6 Она (ФИО9) сильно переживала по поводу предыдущего уголовного дела, и желала прекратить ту часть бизнеса, которая связана с миграцией. Вместе с тем, поскольку ООО «

<

данные изъяты>» была своеобразным брендом среди мигрантов, а также её положительная репутация в этой сфере также была наработана годами, поэтому полностью она выйти из данной фирмы не могла к ней продолжали обращаться за помощью многие иностранные граждане. С 2020 г., либо с начала 2021 г. по январь 2023 г. всеми делами в ООО «

<

данные изъяты>» заведовала ФИО6 Офис «

<

данные изъяты>» переехал с Депутатского переулка на 

<

адрес>. Там находился рабочий компьютер, все документы по трудоустройству иностранцев, документы фирмы и прочее. После того, как в феврале 2022 г. началась Специальная военная операция, в России отменили государственные программы по переселению соотечественников, поэтому деятельность «

<

данные изъяты>» стала невыгодна, поскольку помощь иностранцам по заполнению документов для получения госпрограммы составляла основной заработок фирмы.С момента её «отхода» от дел в ООО «

<

данные изъяты>», поскольку она оставалась директором указанной организации и её создателем, то прибыль от оказания услуг иностранным гражданам делилась по договоренности с ФИО6 между ними в равных долях. По-прежнему, посредники из числа иностранцев, которые знали её (ФИО9) лично, могли обращаться за помощью в оказании той или иной услуги к ней, затем она уже сообщала ФИО6 о том, что «надо оформить такого-то гражданина». О денежном вознаграждении в таких случаях она договаривалась непосредственно с посредником. Такими посредниками как раз и были Юнусов Хакимали и Нигматов Назриходжи. В среднем услуга по фиктивному трудоустройству иностранца, с последующей подготовкой всего необходимого комплекта документов и подачей в УВМ УМВД стоила около 180 000 рублей. Посредники могли озвучивать своим клиентам-иностранцам свою сумму, закладывая в неё свой заработок. В 180 000 рублей была уже заложена сумма, необходимая для уплаты НДФЛ и взносов в ПФР и СФР за работника. Именно документы из ФНС, ПФР и СФР в дальнейшем необходимы для подтверждения трудоустройства иностранца и получения им вида на жительство в упрощенном порядке. Как правило, они (ФИО9 и ФИО6) требовали первую часть суммы вразмере 90 000 рублей при обращении и трудоустройстве, а вторую сумму в размере 90 000 рублей после получения иностранцем вида на жительство. В дальнейшем, те иностранцы, которые планировали получить гражданство, оставались быть трудоустроенными в ООО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» за отдельную плату, поскольку для получения гражданства в упрощенном порядке также было основание, касающееся трудоустройства по профессиям «квалифицированных специалистов». Примерно с августа 2022 г. по январь 2023 г. ей начали поступать жалобы от различных клиентов и от посредников на качество работы ФИО6 В связи с этим примерно с января 2023 г. ФИО6 ушла из ООО «

<

данные изъяты>» и больше не осуществляла там никаких функций. Поскольку она (ФИО9) сама уже отошла от всех дел по оформлению иностранных граждан, то необходимость в офисе отпала, и она забрала все имеющиеся там документы на иностранцев к себе домой. Поскольку ей и ФИО6 от иностранцев и посредников уже поступили деньги за оформление фиктивного трудоустройства, которое им было необходимо сохранять и после получения ВНЖ, то некоторые иностранцы продолжали числиться на ООО «

<

данные изъяты>» и за них продолжали отчисляться налоги и соцвзносы. В конце марта – начале апреля 2023 г., гражданина Таджикистана Свидетель №4, который фиктивно числился в ООО «

<

данные изъяты>», вызывали в УВМ, и ей по этому поводу позвонилФИО8. Учитывая, что она уже была ранее под следствием по похожему преступлению, а также понимала, что Свидетель №4 уже получил ВНЖ и по всем правилам его трудоустройство уже никого не должно интересовать, она подумала, что данные звонки сделаны сотрудниками УВМ не по собственной инициативе, и что данные звонки, вероятно, спровоцированы сотрудниками ФСБ. Испугавшись, и решив, что таким образом она избежит лишних проблем с законом, она в апреле 2023 г. постаралась уволить всех работавших у неё фиктивно иностранных граждан, полагая, что таким образом избежит какой-либо ответственности.Оставшиеся после этого всего документы она хранила у себя дома, пока они не были изъяты сотрудниками ФСБ. В папке,изъятой у нее с надписью карандашом «Свидетель №4» содержатся документы по трудоустройству в отношении ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №4 является клиентом ФИО7, и все вопросы по его фиктивному трудоустройству решал именно ФИО7 также пояснила, что между ней и ФИО14 были разговоры, а именно в конце марта – начале апреля 2023 г. ей позвонил ФИО14 и сообщил, что иностранного гражданина по фамилии Свидетель №4, который был оформлен фиктивно в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» вызывают в УВМ УМВД для уточнения каких-то данных. Далее ФИО14 поинтересовался у неё, что именно необходимо говорить данному иностранцу в полиции. Далее она подробно проинструктировала ФИО7 о том, что и как должен говорить ФИО63 в полиции, чтобы не вызвать подозрений. В ходе разговоров она поняла, что иностранного гражданина после получения вида на жительство по идее больше не должны вызывать в органы УВМ, поскольку уже после получения вида на жительства он должен только подтверждать раз в год своё место работы и всё. В период указанных разговоров она и ФИО6 уже не общались, и ФИО6 уже не работала в «

<

данные изъяты>».В основном оформлением и составлением всех указанных документов занималась ФИО6, поскольку она непосредственно работала в офисе, принимала у себя иностранных граждан, забирала у них документы, копировала, организовывала переводы их национальных документов, прохождение медицинских комиссий, сдачу экзаменов по русскому языку и истории. Все вышеуказанные услуги проводились ими в законном порядке, за исключением фактов фиктивного трудоустройства иностранцев в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Консультант» для того, чтобы в дальнейшем на этом основании в упрощенном порядке иностранные граждане смогли получить вид на жительство или гражданство РФ.Также у них на компьютере хранились все документы по оформлению граждан, например имеются различные регистрационные журналы, где фиксировались все выпущенные в ООО «

<

данные изъяты>» приказы. Приказов было много, поскольку после трудоустройства работников их переводили на неполный рабочий день и постоянно отправляли по документам в отпуска. Это делалось для того, чтобы было дешевле платить налоги, таким образом, для иностранца получение ВНЖ становилось дешевле, поскольку деньги на налоги брались из суммы, которую иностранец платил им в качестве вознаграждения. Организацией всех отпусков и переводов работников на неполный рабочий день в основном занималась ФИО6, поскольку она (ФИО9) старалась не касаться данной деятельности (т. 2 л.д. 39-42, 52-55,56-59, 60-63, 64-66, 67-69, 79-82)

Оглашенные показания подсудимая ФИО9 подтвердила в полном объёме, согласилась с ними, дополнительно сообщила суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничала со следствием с самого возбуждения уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, по вмененному эпизоду преступной деятельности, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, ее не оспаривает, от дальнейшей дачи показаний подсудимыйФИО3 отказался, воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимымФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника от 10.11.2023, 07.11.2024, аналогичные по своему смыслу и содержанию, из которых следует, что он с Н.С.МА. знаком около 10-15 лет. Познакомился, когда он обращался к ней в организацию за помощью в оформлении миграционных документов. С ФИО65он познакомился, когда тот обратился к нему за помощью в оформлении патента. Ориентировочно 3-4 года назад Свидетель №3 обратился к нему и сказал, что больше не хочет работать по патенту и раз в год выезжать из РФ, а хочет официально работать по трудовому договору. После этого он позвонил ФИО9, так как знал, что у нее есть строительная фирма и предложил трудоустроить туда Свидетель №3 Он скинул ей все документы в мессенджере, и они трудоустроили его в ООО «

<

данные изъяты>».Потом Свидетель №3 работал в ООО «

<

данные изъяты>» и где-то спустя 6-8 месяцев ФИО9 сказала ему, что так как Свидетель №3 работает уже столько времени, они могут подготовить документы для получения им вида на жительство в РФ. Однако все предыдущее время, которое Свидетель №3 был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО9 оплачивала налоги за Свидетель №3, а также оплачивала патент за него, переводы его документов и другое. Она все посчитала и сказала ему, что за все это нужно заплатить 80000 рублей или больше, сколько точно он не помнит. Он передал эту информацию Свидетель №3, и тот передал эти деньги ему, как точно он не помнит. После получения денежных средств от Свидетель №3 он перевел эти деньги с карты Сбербанка на имя ФИО64 ФИО9 Указанная карта находится у него, так как ФИО41 работает у него продавцом и передала ему эту карту, так как там не надо платить проценты. При этом по вопросам подготовки документов Свидетель №3 на получение им вида на жительство в РФ периодически ему писала сотрудница ФИО9 по имени «Алина», но все устные договоренности он заключал с ФИО9 После этого спустя 4 месяца Свидетель №3 сообщил ему, что получил вид на жительство в РФ. Свидетель №3 около 2 лет работал в Рыбинске, а потом переехал в Москву. Вместе с тем, его семья (жена и дети) осталась жить в Рыбинске, где он имеет собственное жилье. За помощью в оформлении миграционных документов он всегда первоначально обращался к ФИО9, а затем, когда уже приходило время оформлять и заполнять конкретные документы, он взаимодействовал с ФИО6, поскольку она выполняла всю техническую работу в ООО «

<

данные изъяты>». Позже, когда ФИО9 начала постепенно отходить от работы в ООО «

<

данные изъяты>», он стал обращаться практически всегда к ФИО6 Его переписка с ФИО6 представлена с августа 2021 г. по декабрь 2022, когда она и занималась оформлением фиктивного трудоустройства иностранных граждан в ООО «

<

данные изъяты>». В его переписке с ФИО6 имеются фрагменты, где она пересылает ему изображение списка профессий иностранных граждан, которые дают право на упрощённое получение вида на жительство в РФ. В этих моментах они обсуждали с ней, какие профессии надо указывать в трудовых договорах, чтобы появились основания для упрощенного получения ВНЖ (том № 2л.д. 117-119,137-139, 157-160).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимаяФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признала частично, пояснила, что она была знакома с ФИО9, а также с ФИО14 и ФИО3, так как была сотрудником ООО «

<

данные изъяты>», куда трудоустроилась 1 марта 2018. Фирма занималась подготовкой документов для иностранцев. Она была принята на должность офис-менеджера, и выполняла техническую работу, т.е.печатала различные бланки,заявления, относила документы к переводчику, договаривались с сопровождающими намедицину, возможно, ходили на подачу документов в паспортный стол. Вопросами по трудоустройству она не занималась, этим вопросом занималась ФИО9. Свидетель №3 она не знает, в последствии ей стало известно, что он был принят в ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №4 также не знает, впоследствии ей стало известно, что последний был трудоустроен. Каких-либо денежных средств от Едгоршоеваили от Свидетель №4 она не получала, не помнит оформляла ли какие-либо документы по Свидетель №3. Пояснила, что она понимает, что ей вменяется факт фиктивного трудоустройства двух иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, чтобы они получили вид на жительство, и согласна, чтоона виновата, но при этом в самом процессе трудоустройства она не участвовала, налоги за данных граждан не оплачивала, от указанных лиц денежные средства не получала, могла лишь бланки печатать по данным гражданам. Пояснила, что директором данной организации всегда являлась ФИО9. Сама она была из указанной организации уволена в декабре 2022 года. Между ФИО9 и ею действительно 50 на 50 делились доходы от заполнения каких-то документов, то есть ею предоставлялся отчет, что она заполнила, сколько денег за это взяла, допустим5 000 рублей, и это делилось пополам. Занималась ли ООО «

<

данные изъяты>» иными функциями ей неизвестно. Согласно исследованным перепискам между ней и ФИО3 пояснила, что действительно отправляла список профессий для возможности получения вида на жительства в упрощенном порядке, но по просьбе самого ФИО3. Подтвердила, что с ФИО9 действительно осуществляли переводы друг другу денежных средств, но данные переводы были для закрытия микрозаймов, которые они обе брали. Переводы с ФИО3 также подтвердила, так как последний отправлял людей к ним заполнять документы, подготавливать полный пакет, переводы, заявления, сопровождения. Также пояснила, что предъявленное ей обвинение и все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, она признает и с ними согласна, в содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний подсудимаяФИО6 отказалась, воспользовалась процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что с ФИО9 он познакомился, так как с 2016-2017 годов занимается перевозкой людей от границы, в связи с чем и познакомился с последней. С Свидетель №4 он знаком с 2021 года, данный ФИО27 является его земляком. Он знал, что ФИО9 занимается всякими миграционными документами и поэтому он сказал Свидетель №4, что есть человек, который сможет ему помочь в оформлении миграционных документов. В связи с чем, он вместе с Свидетель №4 ездили в офис к ФИО9, по поводу просьбы последнего, но общение Свидетель №4 с ФИО9 проходило вдвоем, он при разговоре не участвовал. О чем они разговаривали, и о чем договорились ему было неизвестно. В дальнейшем Свидетель №4, так как проживал в г. Москве отправлял какие-то документы через него, и просил их передать ФИО9, но что это были за документы, ему было неизвестно. Свидетель №4 действительно переводил ему денежные средства на карту, так как Свидетель №4 был зарегистрирован у него в квартире, и он брал с него плату за жилье. Также пояснил, что оснований для его оговора ФИО9 не имеется.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что знаком с ФИО7, так как они жили в одном городе. Приехал в Москву он в 2021 году с целью заработка, после чего ему поступило от ФИО7 предложение работы в г. Ярославле, но о фактических подробностях работы и трудоустройства он в настоящий момент уже не помнит, так как прошло много времени. С ФИО9 он познакомился около 4 лет назад, он ей приносил лишь паспорт для осуществления перевода, чтобы оформить и все. Пояснил, что денежные средства передавал ФИО14, но в каком размере уже не помнит для того, чтобы последний обеспечил его жильем. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования,при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 13.11.2023, из которых следует, что в начале 2021 г. в ходе разговора со своим знакомым ФИО7, который проживает в г. Ярославле, он узнал, что в г. Ярославле есть фирма ООО «

<

данные изъяты>», которая оказывает услуги по оформлению различных миграционных документов. В последствии он узнал, что директором данной фирмы является ФИО9, с которой и познакомился. В 2021 г.он приехал в г. Ярославль и вместе с ФИО14 приехал в офис к ФИО9 с просьбой по оказанию ему помощи в оформлении вида на жительство в Российской Федерации. В ответ она предложила ему оформить вид на жительство за счет фиктивного трудоустройства в качестве квалифицированного специалиста – электрослесаря строительного. Всего за указанную услугу по оформлению вида на жительства и трудоустройство он заплатил 180 000 рублей. Из них 90 000 рублей он перевёл ФИО14, который (с его слов) перевел их ФИО9 После этого по указанию ФИО9 он подписал трудовой договор с ООО «

<

данные изъяты>», которая принадлежит какому-то знакомому ФИО9 по фамилии ФИО56. В данной фирме он был трудоустроен на должность электрослесаря строительного. В действительности в данной фирме он никогда не трудился, заработную плату там не получал, в г. Ярославле не пребывал, а всё время осуществлял трудовую деятельность в г. Москве по своему усмотрению. Спустя время на основании его трудоустройстваподготовили на него комплект документов на получение вида на жительство в РФ, с которым он пришел в МВД, расположенное на ФИО15 роще в г. Ярославле. Спустя примерно 4 месяца, т.е. в июне 2022 г. на основании данных документов он в том же отделении полиции получил вид на жительство.О том, что такой способ оформления вида на жительство является незаконным, он не знал. После получения вида на жительство в РФ он перевел ФИО14 вторую часть суммы в размере 90 000 рублей, которую он, с его слов, передал ФИО9. В феврале 2023 г. через ФИО14 он узнал, что ему необходимо уволиться из ООО «

<

данные изъяты>» и его переустроят в другую фирму, что и было сделано. После этого, насколько ему известно, его трудоустроили в ООО «

<

данные изъяты>», также фиктивно, поскольку фактически он осуществлял свою деятельность на рынке «Фуд Сити» в г. Москве. Позже, в апреле 2023 г. он был уволен из ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 66-68).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, дополнительно сообщил суду, что в какой-то промежуток времени он проживал у ФИО14 и деньги передавал ему и за проживание, и за прописку и на документы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым последний пояснил, что с 2018 по 2021 г. работал и проживал в г. Москве. В период времени 2021 г. примерно по сентябрь 2022 г. он трудился в г. Рыбинске Ярославской области. В период работы в г. Москве и в г. Рыбинске он ни в какую официальную организацию не устраивался, работал самостоятельно, в частном порядке на различных строительных объектах. В частности, в г. Рыбинске он работал на отделочных работах в больничных учреждениях.В период работы в г. Рыбинске у него был знакомый по имени Назар из числа земляков, который постоянно проживет в г. Рыбинске. В Рыбинске Назар занимается торговлей, продает одежду на рынке. В один из дней, в разговоре с Назаром зашла речь о том, что ему (Свидетель №3) необходимо оформить документы, которые дадут ему право жить и работать в России. Назар сказал, что у него есть знакомая по имени Светлана ФИО9, которая поможет ему оформить вид на жительство, и дал ему её телефон. Он связался со Светланой и объяснил ей ситуацию, после чего по договоренности с ней, он приехал к ней в офис ООО «

<

данные изъяты>». ФИО9 предложила ему оформление вида на жительство через фиктивное трудоустройство его в её фирму ООО «

<

данные изъяты>» на должность «электрослесарь строительный», на что он согласился. Примерно в октябре 2021 г. между ним и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен соответствующий трудовой договор. В действительности никакой трудовой деятельности он в данной фирме не осуществлял, работал по своему усмотрению на другой работе и к ООО «

<

данные изъяты>» никакого отношения не имел, заработную плату ему там не платили. После прошествия какого-то времени, он вновь прибыл в офис ООО «

<

данные изъяты>», где за него ФИО9 заполнила заявление на получение вида на жительство на основании трудоустройства, а также подготовила на него необходимый комплект документов, который в мае 2022 г. он самостоятельно подал в органы МВД в г. Ярославле. Услуга по заполнению заявления стоила для него 3 000 рублей. Спустя четыре месяца, в сентябре 2022 г. в том же отделении полиции он приехал и получил готовый вид на жительство.Помимо денег за заполнение заявления, находясь в г. Рыбинске около рынка, он передавал Назару 80 000 рублей наличными, которые были необходимы для уплаты от имени ООО «

<

данные изъяты>» налогов, поскольку они должны были платить за него налоги с его заработной платы, которую он в действительности там не получал.В октябре 2022 г. он самостоятельно позвонил ФИО9 с просьбой его уволить из ООО «

<

данные изъяты>». Более он с ФИО9 не общался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО14 и ФИО9. Впервые посетил РФ примерно в 2010 году. Сначала он был трудоустроен в фирме «Тавер». В какой-то период у него возникло желание оформить вид на жительство в РФ, которое оформлял и получил в 2017 году через ФИО9, с которой познакомился в 2015-2016 годах, так как обращался к ней по поводу снятия копий с документов. В дальнейшем он планировал получить гражданство РФ, собирал документы, подал их, но получил отказ. ФИО9 он передавал денежные средства за копирование документов и за оформление документов для оформления вида на жительство, при этом на ФИО9 он не работал, и не был у нее в организации трудоустроен. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования,при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 30.09.2024, из которых следует, чтоего документы оказались у ФИО9 поскольку она забрала их у него для того, чтобы сделать отчет для УВМ о том, что он платит налоги в РФ и проживает на основании вида на жительство. Данный отчет она делает ему с 2017 года каждый год. За 400-500 рублей она заполняет за него форму необходимого заявления. Все документы, которые необходимо предоставить он собирает сам, в том числе и справку об оплаченных им налогах. В Российскую Федерацию он приехал в 2011 году на заработки. Сначала он жил в России по миграционной карте, затем сделал себе патент на работу, а затем в 2015 году он сделал себе разрешение на временное пребывание. Спустя два года он сделал вид на жительство. Вид на жительство он делал самостоятельно, пользовался только официальными услугами по заполнению документов. С ФИО9 он познакомился еще в 2017 году. Тогда в 2017 г. от своих земляков он узнал, что где-то в конце ул. Мельничной есть женщина, которая поможет ему откопировать документы и помочь сделать нужное уведомление для того, чтобы ему не аннулировали вид на жительство. Тогда он поехал по указанному земляками адресу, познакомился с ФИО9. Она сделала ему все необходимые копии, а также заполнила уведомление. В 2022 г. он решил оформить гражданство РФ. От своего земляка ФИО14 Хакима он узнал, что оформить пакет документов на гражданство РФ ему также поможет ФИО9 Связавшись с ФИО9, он объяснил ей ситуацию, и она сказала мне, что он уже 5 лет ходит с видом на жительство и он уже имеет право подать документы на гражданство Российской Федерации. Также она сказала, что для гражданства необходимо, чтобы у иностранца было постоянное место работы. Для этого она предложила ему, что она трудоустроит его у себя в фирме ООО «

<

данные изъяты>» на какую-нибудь должность, и через её фирму на его имя в налоговой службе будут перечисляться налоги. За эту услугу он должен будет заплатить ФИО9 10 000 рублей. Таким образом, спустя время, для получения гражданства можно будет получить справку в налоговой о том, что длительное время на его данные перечисляются налоги, и он официально трудоустроен. Примерно летом 2022 г. он был трудоустроен у ФИО9 в фирме, точных чисел он не знает, поскольку документы о трудоустройстве он не видел. Примерно с июня 2022 г. он переводил ФИО9 деньги для того, чтобы она от лица своей фирмы платила за него налоги и иные социальные взносы. До апреля 2023 г. он так и не собрался получить гражданство РФ, и перестал платить ей деньги на налоги, и она скорее всего «уволила» его из фирмы. Фактически с 2017 г. по настоящее время он работает на различных шабашках в г. Ярославле, а также в такси, и официально нигде не трудоустраивался. Фактически никаких служебных обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>» он не выполнял, на работу туда не ходил. ФИО9 он перевел 10 000 рублей за то, что она его трудоустроила у себя в фирме, а затем он отдал ей ещё 60 000 рублей на руки за услугу подготовки комплекта документов на гражданство РФ. В итоге не получать гражданство РФ решил он сам (т.3 л.д. 52-57).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, не подтвердил в части, что именно ФИО7 предлагал ему получить гражданство через ФИО9, а обратился сам к ФИО9 по данному вопросу, в остальном свои показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО9, ФИО6 и ФИО14. Пояснил, что организация ООО «

<

данные изъяты>» ему знакома, так как там работал. Владельцем данной организации является его сестра ФИО48, директором является ФИО49 Относительно событий 2021 года пояснить ничего не смог, так как прошел большой промежуток времени, и он события не помнит. В 2021 году ООО «

<

данные изъяты>» вело активную деятельность, кто именно работал в данной организации он уже не помнит, а также кто был трудоустроен в данный период. В 2021 году ООО «

<

данные изъяты>» строило ЖК «Сердце Ярославля». На тот момент было много вакансий в ООО «

<

данные изъяты>», так как они строили жилой дом.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования,при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 25.09.2024, из которых следует, что в апреле 2021 года к нему обратилась его знакомая ФИО9, у которой имеется своя фирма по оказанию услуг иностранным гражданам. Она сказала ему, что ей необходима его помощь в трудоустройстве иностранного гражданина в его фирму ООО «

<

данные изъяты>». В указанной фирме директором является его сестра ФИО39 Фактически данная фирма числится на Лиане, но он имел возможность в то время трудоустраивать работников в данную фирму. Для чего ФИО9 было необходимо трудоустраивать в фирму иностранного гражданина, она ему не сказала, ему это не было известно. Поскольку с ФИО9 у него сложились хорошие отношения, то он был не против ей помочь, и трудоустроил гражданина Таджикистана ФИО69 на должность «слесарь строительный» в ООО «

<

данные изъяты>». На какую именно должность ему нужно устроить Свидетель №4, ему сказала именно ФИО9 ФИО70 вообще не была в курсе о том, что в ООО «

<

данные изъяты>» был трудоустроен иностранный гражданин. Кроме того, за данного иностранного гражданина ООО «

<

данные изъяты>» платило налоги НДФЛ и осуществляло социальные выплаты в ПФР и СФР. Денежные средства на эти платежи ООО «

<

данные изъяты>» получало от ФИО9 Реальной заработной платы Свидетель №4 в ООО «

<

данные изъяты>» не получал и трудовой деятельности не осуществлял (т.3 л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, согласился с ними, дополнительно сообщил суду, что в тот период еще ФИО6 работала с ФИО9, но какие между ними были взаимоотношения и как именно они вели свою деятельность в ООО «Дружба народов», он не вникал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что знакома с ФИО9 и ФИО6. Она помогала ФИО9 в бухгалтерском сопровождении с 2019 года организации ООО «Дружба народов». В ее должностные обязанности в рамках работы с данной организацией входило: формирование отчетности, сдача их в гос. органы: Пенсионный Фонд, Фонд соц. страхования, налоговую. Также первичную документацию она в программу забивала, документы ей скидывали через мессенджеры «Вотсапп», «Вайбер» в виде фотографий. Живых сотрудников, чьи документы ей присылали, она не видела ни разу. Все приходило в телефоне. На тот момент директором являлась ФИО26. С ней взаимодействовал от ООО «Дружба народов», как ФИО9, так и ФИО6, фотографии документов для осуществления ее должностных обязанностей ей присылали 

<

данные изъяты>. Также пояснила, что ФИО6 изначально была простым работником, потом её перевели в заместители. Потом всю переписку они вели с ФИО6. Все бухгалтерские документы она передавала электронно, один раз передавала лично, мы встречались около её дома. Касательно событий 2021 года она больше взаимодействовал

Также по вышеуказанному делу были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступленияот 08.11.2023, согласно которому установлено, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что в период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года граждане РФ Н.С.МВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ(т.1л.д.15-18).

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности №2/4602нс от 07.11.2023, согласно которому в следственный отдел УФСБ России по Ярославской области направляются материалы, подтверждающие то, что Н.С.МВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (т.1 л.д.19-24).

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности № 2\4601нс от 07.11.2023, согласно которому, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года граждане РФ Н.С.МВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а именно действуя в составе группы лиц по предварительному сговору последние организовали незаконную миграцию в форме организации незаконного пребывания путём организации фиктивного трудоустройства в качестве квалифицированных специалистов граждан Таджикистана 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) с целью дальнейшего оформления видов на жительство в РФ без получения разрешения на временное проживание(т.1 л.д.25-32).

- справка о результатах ОРМ «Наведение справок» № 5/2/3852 от 10.10.2023, согласно которой зафиксированы денежные переводы между ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7, а также Свидетель №4 (т.1 л.д. 51-53).

- письмо № ЗНО0289047596 от 14.05.2023 из ПАО «Сбербанк», согласно которому получен CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №4 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023 (т.1 л.д.56).

- письмо №ЗНО0289047597 от 14.05.2023 из ПАО «Сбербанк», согласно которому получен CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО9 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023 (т.1 л.д.59).

- письмо № ЗНО0289047564 от 14.05.2023 из ПАО «Сбербанк», согласно которому получен CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023 (т.1 л.д.62).

- письмо №ЗНО0289047663 от 14.05.2023 из ПАО «Сбербанк», согласно которому получен CD-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО7 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023 (т.1 л.д.65).

- письмо из УВМ УМВД России по Ярославской области №49/вх3745 от 17.06.2023, согласно которому получены комплекты документов, поданные Свидетель №3 и Свидетель №4 при подаче заявления в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, с указанием основания получения в виде трудоустройства, а также сведения в отношении указанных граждан из АС ЦБДУИГ МВД России, и сведения о выданном виде на жительство (т.1 л.д.67-148).

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2023, согласно которому 26.09.2023 в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту жительства ФИО9, были изъяты флеш-накопитель с информацией, документация по деятельности ООО «

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», а также мобильный телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий ФИО16, имеющие значение для доказывания по уголовному делу (т.1 л.д. 150-153).

- протокол личного досмотра ФИО7 от 28.09.2023, согласно которому у него был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A51 (Самсунг Гэлекси А51), серийный номер: RZ8NB134OMX, IMEI:№, № (т.1 л.д. 154-155).

- протокол личного досмотра Свидетель №4 от 26.09.2023, согласно которому у него был изъят мобильный телефон Tecno Spark 10 (Техно Спарк 10) в корпусе черного цвета, IMEI: №, № (т.1л.д. 156-157).

- протокол личного досмотра Свидетель №3 от 26.09.2023, согласно которому у него был изъят мобильный телефон Redmi (Рэдми) 2201116TG c IMEI:№, № (т.1л.д. 158-159).

- протокол личного досмотра ФИО3 от 27.09.2023, согласно которому у него был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy A20s (Самсунг Гэлэкси А20Эс), серийный номер: R9WN603B42J, IMEI: №, № (т.1 л.д. 160-161).

- протокол личного досмотра ФИО6 от 26.09.2023, согласно которому у нее был изъят мобильный телефон Samsung Galaxy S10 (Самсунг Гэлэкси Эс10), серийный номер: RF8N80GTWMA, IMEI: №, № (т.1 л.д. 162-163).

41

Н67- протокол осмотра предметов и документов от 19.02.2024, согласно которому осмотрен CD-диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО9 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023, среди которых имеются денежные переводы с ФИО6, ФИО3, ФИО7 (т.3 л.д.72-84).

- протокол осмотра предметов и документов от 13.03.2024, согласно которому осмотрен CD-диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №4 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023, среди которых имеются денежные переводы с ФИО7 (т.3 л.д.86-91).

- протокол осмотра предметов и документов от 08.04.2024, согласно которому осмотрен CD-диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО7 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023, среди которых имеются денежные переводы с ФИО6, ФИО9 и Свидетель №4(т. 3 л.д.93-98).

- протокол осмотра предметов и документов от 24.04.2024, согласно которому осмотрен CD-диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6 за период с 01.01.2021 по 26.04.2023, среди которых имеются денежные переводы с ФИО9 и ФИО7(т. 3 л.д.100-110).

- протокол осмотра и прослушивания фонограмм от 08.05.2024, согласно которому осмотрен CD-R-диск № 21/404/1713/CD-R от 20.07.2023 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №4 и ФИО9 Согласно осмотру зафиксированы телефонные переговоры Свидетель №4 с сотрудником УВМ УМВД России по Ярославской области в которых ФИО71 приглашают в органы полиции для уточнения данных, зафиксированы разговоры Свидетель №4 с ФИО7, в которых ФИО7 инструктирует Свидетель №4 о линии поведения и о том, какую информацию он должен сообщить сотрудникам полиции, а также зафиксированы разговоры ФИО7 и ФИО9, в которых ФИО9 инструктирует ФИО7 о том, что доложен говорить Свидетель №4 в органах полиции по поводу своего трудоустройства(т. 3 л.д.112-145).

- протокол осмотра предметов и документов от 05.06.2024, согласно которому осмотрены документы, изъятые 26.09.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Среди указанных документов имеются документы, свидетельствующие о трудоустройстве иностранных граждан в ООО «

<

данные изъяты>», уведомлении об этом органов УВМ, в том числе в отношении гражданина Таджикистана Свидетель №4 (т. 3л.д.147-166).

- протокол осмотра предметов и документов от 11.07.2024, согласно которому осмотрен флеш-накопитель «СмартБай» с серийным номером 511-140725188 объемом 4 Гб, изъятый 26.09.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>. На флеш-накопителе обнаружены документы, свидетельствующие о трудоустройстве иностранных граждан в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», а также документы, необходимые для подачи заявления на получение вида на жительство в РФ, в том числе в отношении гражданина Таджикистана Свидетель №4(т.3 л.д.167-245).

- протокол осмотра предметов и документов от 24.07.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A13 (Самсунг Гэлэкси А13), серийный номер: RZ8T70Z05LE, IMEI: №, №, изъятый у ФИО9 26.09.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>.В разделе «Галерея» было обнаружено множество фотографий паспортов и иных документов на иностранных граждан, а также скриншоты «Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 199н «ПЕРЕЧЕНЬ ПРОФЕССИЙ (СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ) ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА - КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ПРИЕМ В ГРАЖДАНСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УПРОЩЕННОМ ПОРЯДКЕ», датированные 18 апреля 2023 г. В приложении «Телеграм» просмотрены и зафиксированы переписки: 

- переписка с абонентом «Назар» с абонентским номером +№. В указанной переписке «Назар» с ФИО9 обсуждает оформление иностранным гражданам миграционных документов.

В приложении «Контакты» зафиксированы все контакты ФИО9, среди которых имеются: Алина с номером №, «Хаким» с номерами № и №, «Назар» с номером +№, а также иные номера с пометками о миграционной направленности контакта «Шараф большое гражданство», «Шабнан возврат внж», Хуршед внж от нурика доки», «фрунзенский паспортный стол», «Сухроб Алиев от Халима Гос», «Сафарали От Халима Гос» и т.д. 

Далее в программе «Заметки» представлены текстовые разделы с названиями «Возврат», «Работа город», «Запись», «Шараф» и «Название», где имеются различные упоминания иностранных граждан, номера карт, суммы денежных средств(т. 4 л.д.1-43).

- протокол осмотра предметов и документов от 12.08.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A51 (Самсунг Гэлекси А51), серийный номер: RZ8NB134OMX, IMEI:№, №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7 28.09.2023. В программе-мессенджере «Вотсап» и «Телеграм» было обнаружено множество переписок на узбекском языке, в которых ФИО7 обсуждает организацию перевозки иностранных граждан на Государственную границу Российской Федерации для пересечения границы «туда-сюда», в том числе через посредников пользуется услугой по проверке наличия запретов на въезд в Российскую Федерацию. В переписке с контактом «Бобур» ФИО14 пересылает данные контакта с именем «Алина дак». Кроме того, переписка с контактом» - «

<

данные изъяты>» с номером № в программе «Вотсап» не имеет сообщений, и по пояснению специалиста имеет признаки принудительного стирания со стороны пользователя мобильного телефона, поскольку отсутствует информация о шифровании переписки.В ходе осмотра мобильного телефона в списке контактов, сохраненных в телефонной книге осматриваемого телефона, помимо прочего обнаружены следующие контакты№ сохраненный под именем «Абдубакирмосква».№ сохраненный под именем «Светлана Михаиловна. 2».Контакт «Алина дак» в разделе контакты отсутствует(т. 4 л.д.44-46).

- протокол осмотра предметов и документов от 03.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Tecno Spark 10 (Техно Спарк 10) в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №4 26.09.2023.В программе-мессенджере «Вотсап» была обнаружена переписка частично на русском и узбекском языках, в которых Свидетель №4 переписывается с абонентом «ФИО72 ФИО17» с номером +№ (ФИО7) в которой Свидетель №4 с помощью текстовых и голосовых сообщений, по пояснению переводчика, подробно обсуждает с ФИО7 обстоятельства фиктивного трудоустройства Свидетель №4 в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», подготовки и подачи комплекта документов на получение вида на жительство, в том числе с пересылкой фрагментов скриншотов переписки с ФИО9, а также ссылкой на то, что документы на подачу готовит «Алина» и что подходить с необходимыми документами необходимо к «Алине». Кроме того, ФИО7 консультирует Свидетель №4 о том, что он должен говорить в органах УМВД, касаемо своего трудоустройства. Сообщения датированы с 08.10.2021 по 25.09.2023. В ходе осмотра мобильного телефона в списке контактов, сохраненных в телефонной книге осматриваемого телефона, помимо прочего обнаружены следующие контакты: «ФИО4» с номером +№, «Алина ФИО17» с номером №,«ФМС ФИО17» с номером №,«ФМС ЯрослаПолеция» с номером №,«Светлана Михайловна» с номером № (т. 4 л.д.47-97).

- протокол осмотра предметов и документов от 21.08.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy A20s (Самсунг Гэлэкси А20Эс), серийный номер: R9WN603B42J, IMEI: №, №, а также банковские карты «Сбербанк» №, на имя «MARIA BEKRENEVA» номер №, на имя «NAZRIKHOJA NIGMATOV», №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 27.09.2023.В программе-мессенджере «Вотсап» была обнаружена переписка с абонентом «Зокир», «Кори», «Сафар Гурабар», «ФИО18 7, «ФИО19 Ду Калониш», «ЗокираДодараш Ду Наврас» в которой ФИО3 консультирует различных иностранных граждан по поводу оформления миграционных документов на основании трудоустройства. В переписке ФИО3 пересылает скриншоты переписки с ФИО9 для подтверждения своих слов. Далее в программе «Вайбер» обнаружена переписка с ФИО6, переписка с названием «Работа» (ФИО9) и номером +79301171002. В указанной переписке ФИО9 пересылает ФИО3 скриншоты списка профессий, входящих в перечень, утвержденный министерством труда РФ для упрощенного получения вида на жительство и гражданства РФ. Далее в программе «Телеграм» обнаружена переписка с ФИО6 по поводу подачи документов. Далее в программе «Телеграм» обнаружена переписка с контактом «Света Ду» с номером +№ в которой обсуждается подача миграционных документов на множество иностранных граждан.В разделе «Галерея» имеются фотографии Перечня со списком профессий, дающих право на упрощенное получение вида на жительство и гражданства РФ (т. 4 л.д.98-134).

- протокол осмотра предметов и документов от 11.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi (Рэдми) 2201116TG c IMEI:№, №, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 26.09.2023. В «Галерее» было обнаружено множество фотографий миграционных документов иностранных граждан, в основном на лиц с фамилией «Ёдгоршоев».В ходе осмотра мобильного телефона в списке контактов, сохраненных в телефонной книге осматриваемого телефона, помимо прочего обнаружены следующие контакты:№ сохраненный под именем «Назар. Точ. Рыбинск»;№ сохраненный под именем «Назар. Точ. Рыбинск»(т. 4 л.д.135-137).

- протокол осмотра предметов и документов от 01.08.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung Galaxy S10 (Самсунг Гэлэкси Эс10), серийный номер: RF8N80GTWMA, IMEI: №, №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО6 26.09.2023.В разделе «Галерея» были обнаружены множество фотографий паспортов и иных документов на иностранных граждан. В программе «Заметки» представлены текстовые разделы с различными ценами на услуги по оказанию заполнения миграционных документов, списки с долгами различных иностранных граждан, даты оплат иностранных граждан, памятки со списками подаваемых документов. В программе-браузере обнаружены вкладки со списками необходимых для подачи документов иностранными гражданами в консульские отделы, а также вкладка, начинающаяся словами «В Ярославле мужчина фиктивно…». Вприложении «Вайбер»просмотрены и зафиксированы переписки с собеседниками:

- переписка с абонентом «Интер – Центр переводов» с абонентским номером №. В указанной переписке ФИО6 заказывает у данного контакта переводы различных документов иностранных граждан. Переписка датирована с 23.04.2021. 

- переписка с абонентом «ФИО5» с абонентским номером №. В указанной переписке ФИО6 упоминает фамилию «Негматова». Переписка датирована с 27.08.2021. 

- переписка с абонентом «Назар»» с абонентским номером №. В указанной переписке ФИО6 инструктирует собеседника по поводу подачи документов в УМВД, обсуждает оформление документов Свидетель №3, а также множеству других иностранных граждан, они обсуждают проблемы, возникающие при оформлении миграционных документов, в том числе оформление миграционных документов на основе «трудоустройства» по списку профессий, утвержденному министерством труда. Переписка датирована с 21.08.2021 по 14.12.2022. 

- переписка с абонентом «ФИО74» с абонентским номером №. В указанной переписке ФИО6 даёт указания об увольнении и принятии на работу в ООО «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» различных иностранных граждан, а также присылает указания об отпуске и неполном рабочем дне иностранных граждан в указанных организациях. Кроме того, в переписке они обсуждают за кого и сколько платить налоги, а также кому необходимо выдать справки по форме 2НДФЛ. Переписка датирована с 10.08.2021 по 30.06.2022. 

Далее были осмотрены переписки с абонентом Хаким с номером №, где собеседники обсуждают различные вопросы оформления иностранным гражданам миграционных документов в период с 2020 по 2022 гг. 

В ходе осмотра приложений «Вотсап» и «Телеграм», в которых просмотрены и зафиксированы переписки с собеседниками ФИО6, где имеются факты консультаций по поводу получения миграционных документов, договоровоб оказании услуги по оформлению миграционных документов с посредником и др.

Также в папке с адресной строкой: «S10 пользователя Алина – Память устройства – Download» обнаружено множество электронных бланков миграционных документов, в том числе формы заявления об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заявления о выдаче вида на жительство, заявления на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>». 

В приложении «Контакты» зафиксированы все контакты ФИО6, среди которых имеются: «Хаким» с номерами +№, «Назар» с номером +№, «См Новый» с номером №, «СМ Рабочий» с номером №, «СМ» с номером №, а также иные номера с пометками о миграционной направленности контакта «паспортный», «гражданство», «по иностранцам», «рвпузб», «уведомления трудовая», «по иг», «москва тестер», «ребгр», «рвп», «госнур»и т.д. (т. 4 л.д.138-250, т. 5 л.д. 1-115).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО9, данные ею на предварительном следствии, поскольку на протяжении следствия она подробно и последовательно рассказала о совершенном преступлении, сообщила о роли всех при совершении преступления. Данные показания полностью подтверждены показаниями подсудимого ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку показания вышеперечисленных лиц также стабильны, последовательны, не страдают внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, поэтому суд им доверяет. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 судом не установлено. Оснований для оговораподсудимых со стороны вышеуказанных свидетелей не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Оснований для оговора других подсудимых со стороны ФИО9 судом также не установлено.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что все они через ФИО7 и ФИО3 обращались в ООО «

<

данные изъяты>» для получения вида на жительство, в последующем были фиктивно трудоустроены в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», так как трудовую деятельность в указанных организациях не осуществляли, заработную плату не получали, а наоборот передавали денежные средства для оплаты налогов и взносов за них организациями.

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что к нему действительно обращалась ФИО9 с целью оказания помощи в трудоустройстве Свидетель №4 в организацию ООО «

<

данные изъяты>», и что в ООО «

<

данные изъяты>» также работала ФИО6 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что руководителем ООО «

<

данные изъяты>» была ФИО9, но с начала 2021 года фактически управлять организацией стала ФИО6 Основным направлением деятельности организации ООО «

<

данные изъяты>» являлась строительная, при этом какой-либо прибыли по данному направлению у организации не имелось. В указанную организацию по указанию ФИО9 и ФИО6 при наличии приказов о приеме на работу трудоустраивались различные граждане, которые имели специальности, связанные со строительством, которым она готовила ведомости для начисления заработной платы, а также делала различные отчисления в налоговую, пенсионный и социальный фонды.

Суд также доверяет показаниям ФИО3,данным им, в ходе предварительного расследования, в которых он не отрицал совершение общественно – опасного деяния в указанные периоды времени, а также изобличал своих соучастников ФИО6, что также подтверждает показания ФИО9

Из показаний подсудимой ФИО9 следует, что она действительно совместно с ФИО6, ФИО3 осуществили фиктивное трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, за что последний в том числе и через ФИО3 передавал денежные средства. Денежные средства поступившие от ФИО3 за фиктивное трудоустройство Свидетель №3 и за сбор и подачу документов на получение последним вида на жительство, ФИО6 с ФИО9 делили поровну. Всем изначально было известно, что трудоустройство Свидетель №3 в ООО «

<

данные изъяты>» является фиктивным, что последний не будет осуществлять трудовую деятельность в данной организации. При этом подготовкой всех документов для трудоустройства для получения вида на жительство, для оплаты налогов и взносов за Свидетель №3 занималась в основном ФИО6, так как ФИО9 на тот период времени уже отошла от деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» и занималась развитием пекарни, которую она открыла. Кроме того, следует, что она действительно совместно с ФИО6 и ФИО7 осуществили фиктивное трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №4, за что последний через ФИО7 передавал денежные средства. Денежные средства поступившие от ФИО7 за фиктивное трудоустройство Свидетель №4, за сбор и подачу документов на получение последним вида на жительство, ФИО6 с ФИО9 делили поровну.

Из показаний ФИО3 следует, что он действительно предложил Свидетель №3 получить вид на жительство через ФИО9, обращался к последней, а после чего общался и с ФИО9 и с ФИО6 по поводу трудоустройства Свидетель №3 в ООО «

<

данные изъяты>» для дальнейшего получения Свидетель №3 вида на жительство. Кроме того, он получал от Свидетель №3 денежные средства, которые перечислял ФИО9

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимые ФИО9 и ФИО3 оговорили себя, а также ФИО6 и ФИО7, в силу тех или иных причин, в совершенном преступлении.

Показания ФИО6 и ФИО7, которые хоть и признали свою вину частично, направлены на избежание ответственности за совершенное ими преступление, их показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО75, подсудимых ФИО9, ФИО3, а также протоколами осмотров предметов, а именно телефонов всех подсудимых и свидетелей, где зафиксированы переписки между ними, указывающие на осведомленность их о трудоустройстве Свидетель №3 и Свидетель №4, об их активных ролях в совершении указанного преступления.

Доводы адвоката Харламова О.А. о непричастности подсудимого ФИО7 к совершению данного преступления фактически сводятся к переоценке доказательств, изложенных судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 18 в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной. 

статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. На квалификацию действий лица по статье 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными, для признания всех подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Также проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно — процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми указанного преступления. 

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со статьями 6 - 8, 11, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты представлены следователю с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». 

Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимых, требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по п. « а » ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организация ими незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ).

В ходе судебного следствия объективно установлено, что подсудимые, действуя по предварительной договоренности в составе группы лиц организовали незаконную миграцию в форме незаконного пребывания иностранных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4 на территории Российской Федерации через фиктивное трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшего получения ими вида на жительство. При этом, роль ФИО7 и ФИО3., в целом заключалась в поиске иностранных граждан, которые хотели бы получить вид на жительство в упрощенном порядке, а роль ФИО9 и ФИО6 заключалось в фиктивном оформлении указанных граждан в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» и последующего придания вида законного трудоустройства последних, путем уплаты налогов и взносов в государственные органы, а также сбор, направление и сопровождение иностранных граждан для получения вида на жительство.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд установил фактические обстоятельства содеянного ФИО9, ФИО3, ФИО6, Юнусова Х.Эзначимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и делает вывод о их виновности в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласованность действий ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, как при подготовке к совершению преступления, так и в процессе его совершения, распределение ролей среди соучастников, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, наличие единой цели на достижение преступного результата - организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.Объективно был установлен факт фиктивноготрудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»иностранных граждан, при этом последние не имели цель осуществления трудовой деятельности в вышеуказанных организациях, зарплату не получали. Иностранные граждане преследовали иную цель - получить ВНЖ (вид на жительство) по упрощенной процедуре. 

Подсудимыми совершено преступление с формальным составом, оно окончено в момент умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. При этом суд отмечает, что действия всех подсудимых не подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 КоАП РФ. Факт же законности въезда иностранных граждан на территорию России, не влияет на юридическую оценку действий подсудимых, поскольку организация незаконного въезда в Российскую Федерацию является самостоятельным признаком преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, который подсудимым не вменялся. 

Внесенные Федеральными законами от 9 ноября 2024 г. № 383 - ФЗ, в санкцию указанной нормы уголовного закона изменения не только не улучшили, а напротив, ухудшают положение всех подсудимых, поэтому не подлежат применению. Следовательно, с учетом требований ст. 9, 10 УК РФ действия ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО8 должны быть квалифицированы в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем суд признает ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Подсудимая ФИО9 совершила одно умышленное тяжкое преступление, направленное против порядка управления. Ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, к административной ответственности не привлекалась на основании материалов уголовного дела(т.2л.д. 91). На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.94-96). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 90), трудоустроена пекарем в ИП «ФИО38». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, совершенного ею в указанные периоды времени, дача признательных показаний на следствии о своей роли в них, а также дача подробных показаний изобличающих не только себя, но и других соучастников преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, данные ею в качестве обвиняемой, тем самым существенно облегчила сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу не только в отношении себя, но и других соучастников преступления, при этом данные показания со стороны подсудимой, в том числе и при даче первоначальныхобъяснений, подсудимой носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, на прослушанных аудиозаписях, а также осмотренных переписках в сотовом телефоне, в ходе следствия опознала себя и иных соучастников, с которыми обговаривала совершение противоправных деяний, направленных на организацию незаконной миграции в РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой имеющей заболевание 

<

данные изъяты>, такжеоказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями, осуществляет уход за ней, помогает финансово своему совершеннолетнему сыну, который получает образование.

Подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное тяжкое преступление, совершенное против порядка управления. Ранее не судим, сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат (т. 2 л.д. 166-168). На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 169-170). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 172).Официально трудоустроен – оформлен ИП, а также трудоустроен дворником в ООО «

<

данные изъяты>», занят общественно – полезным трудом, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, совершенного им в указанные периоды времени, и о своей роли в нем, а также дача подробных показаний изобличающих не только себя, но и других соучастников преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, данные им в качестве обвиняемого, тем самым существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу не только себя, но и других соучастников преступления, при этом данные показания со стороны подсудимого, в том числе и при даче первоначальных объяснений, носили исключительно добровольный характер, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, в ходе диалогов при осмотре сотовых телефонов, изобличил, как и себя, так и иных соучастников, с которыми обговаривал совершение противоправных деяний, направленных на организацию незаконной миграции в РФ, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний у его родственников (брата), страдающего хроническим заболеванием и имеющего 1 группу инвалидности, который находится на постоянном иждивении подсудимого.

Подсудимая ФИО6 совершила одно умышленное тяжкое преступление, совершенное против порядка управления. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась на основании материалов уголовного дела (т. 3 л.д. 35). На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3л.д.39-40). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 38).Официально трудоустроенаменеджером по подбору персонала в ООО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемомудеянию, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи своим родителям финансово, которые проживают в другом городе. 

Подсудимый ФИО7 совершил одно умышленное тяжкое преступление, совершенное против порядка управления. Сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности, материалы уголовного дела не содержат (т. 2л.д. 220-222). На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 226-227), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.2л.д. 225). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом, женат. 

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО7 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, содержит их материально, принимает активное участие в их воспитательном процессе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает частичное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не установлено, материалы дела таких данных тоже не содержат.

В действиях ФИО6 не имеется такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступления, так как в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В действиях ФИО9 не имеется такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступления, так как в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 23.01.2023 на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ ФИО9 отменено условное осуждение и снята с нее судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.03.2021, по которому она была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановление от 23.01.2023 вступило в законную силу 03.02.2023 и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела и вынесения приговора не было отменено, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения и назначения ФИО9 наказания с применением положений ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО9, ФИО3 суд полагает возможным применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в отношении всех подсудимых, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Таким образом, характер совершенного ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимых приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения иминовых преступлений возможно при отбытии иминаказания в виде лишения свободы, которое суд считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимых, суд не назначает всем подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда нет оснований для применения к подсудимым правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и, кроме того, суд учитывает правила ст. 56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.2 ст.322.1 УК РФ в редакции действовавшей на момент противоправных деяний, предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. 

Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для общества и государства, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 суд приходит к выводу, что подсудимым при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, исследованные с достаточной полнотой в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении всех подсудимых. 

Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимым ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении всех подсудимых будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

Исковых требований по уголовному делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ) и по которому назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Признать Нигматова НазриходжиАйнудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ) и по которому назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ) и по которому назначить ей наказание в виде 2 лет6 месяцев лишения свободы. 

Признать Юнусова ХакималиЭсаналиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 308-ФЗ) и по которому назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 годакаждому. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное ФИО7 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года каждому. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ наФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно – осужденных ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Samsung Galaxy A51 (Самсунг Гэлэкси А51), серийный номер: RZ8NB134OMX, IMEI:№, №, с сим-картой «Билайн» с номером №, а также картой памяти «Сан Диск» на 16 Гбайт, изъятый 28.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО7, хранящийся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить;

- мобильный телефон Tecno Spark 10 (Техно Спарк 10) в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, с сим-картой «Теле 2» с номером №, изъятый 26.09.2023 в ходе личного досмотра Свидетель №4, хранящийся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить;

- мобильный телефон Redmi (Рэдми) модели 2201116TG c IMEI:№, № с двумя сим-картами «Мегафон» с номером № и «Теле 2» с номером 897№,. изъятый 26.09.2023 в ходе личного досмотра Свидетель №3, хранящийся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить;

- мобильный телефон SamsungGalaxyA20s (Самсунг Гэлэкси А20Эс), серийный номер: R9WN603B42J, IMEI: №, №, с сим-картой «Билайн» с номером №, а также картой памяти «Арви» на 8 Гбайт., изъятый 26.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить;

- банковские карты «Сбербанк» на имя «ФИО77», номер №, и на имя «NAZRIKHOJA NIGMATOV», №, изъятые 26.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО3, хранящиеся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить.

- мобильный телефон Samsung Galaxy S10 (Самсунг Гэлэкси Эс10), серийный номер: RF8N80GTWMA, IMEI: №, №, изъятые 26.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО6, хранящийся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить.

- Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №» и подписью карандашом «Рая ВНЖ», содержащая два прозрачных файла с документами; Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №» и подписью карандашом «Свидетель №4», содержащая прозрачный файл с документами; Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №» и подписью карандашом «Абдуллоева», содержащая прозрачный файл с документами; Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №» и подписью карандашом «Сухроб от Халила», содержащая прозрачный файл с документами; Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №» и подписью карандашом «Амонил», содержащая прозрачный файл с документами; Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №» и подписью карандашом «Шамшеровгр», содержащая прозрачный файл с документами; Белая картонная папка-скоросшиватель с напечатанной надписью «Дело №», содержащая прозрачный файл с документами; Прозрачная красная папка с клапаном с документами; Прозрачный полимерный файл с документами; Белая пластиковая полупрозрачная папка с подписями «Правительство Москвы» и «Мои документы» с находящимися в ней 11 прозрачных файлов с документами, хранящиеся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области- уничтожить.

- флеш-накопитель «СмартБай» с серийным номером 511-140725188 объемом 4 Гб, с миграционной документацией, принадлежащий ФИО9, хранящийся на складе ОМТО УФСБ России по Ярославской области – вернуть его законному владельцу, а при отказе принять – уничтожить.

- CD-R-диск № 21/404/1713/CD-R от 20.07.2023; CD-R-диск, содержащий сведения о счетах ФИО7; CD-R-диск, содержащий сведения о счетах ФИО6; CD-R-диск, содержащий сведения о счетах ФИО9; CD-R-диск, содержащий сведения о счетах Свидетель №4, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Samsung Galaxy A13, серийный номер: RZ8T70Z05LE, IMEI: №, №, с двумя сим-картами: МТС с серийным номером: №, а также Билайн с серийным номером: №, принадлежащий ФИО9, выданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья А.Е. Голубев