Дело № 2-3036/19

78RS0017-01-2019-003014-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.

при секретаре Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Обоснованием исковых требований является следующее.

17.05.13 между ФИО2 и ООО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом в 120 000 рублей, который составляет Заявление – Анкету, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д.36, 38 -, 40, 42).

Истец предоставил ответчику кредитную карту. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик кредитными денежными средствами воспользовалась (л.д.31 – 32).

Ответчик допускала нарушения условий погашения задолженности, с 2015 года картой не пользуется. Задолженность рассчитана за период с 12.05.14 по 28.08.15 (л.д.33 – 34), зафиксирована на 29.08.15, в размере 136 777 рублей 05 копеек (л.д.6).

24.02.15 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому задолженность ответчика была уступлена истцу на сумму 136 777 рублей 05 копеек. К указанному генеральному соглашению заключались дополнительные соглашения (л.д.9, 10, 11 – 18, 19 – 20).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность, в размере 136 777 рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 935 рублей 54 копейки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, изве-щения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства на которые, ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Сторонами не оспариваются получение ответчиком кредитных денежных средств, наличие и величина задолженности, а потому указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, принимаются к рассмотрению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его арифметически правильным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору отсутствует, погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 136 777 рублей 05 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено (л.д.7, 8), в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 935 рублей 54 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» кредитную задолженность, в размере 136 777 рублей 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 935 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.19.

Председательствующий: М.В.Калинина