Дело № 1-276/2023

УИД 42RS0003-01-2023-001228-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 29 ноября 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меженина Т.С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 16.30 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, используя незаконно находившееся у него электронное средство платежа - банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и банковскую карту 

<

данные изъяты> №, используя их как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету Потерпевший №1, по снятию денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, покушался тайно похитить с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, чужое имущество - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, путем оплаты в торговых организациях 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов в торговом магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложил её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет - соединения провел одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов в торговом магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложил её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет - соединения провел одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 часов в торговом магазине 

<

данные изъяты> ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, приложил её к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет - соединения провел одну операцию по списанию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №1, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 - ФИО1 в период времени с 16.30 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея банковской картой, используя ее как средство, обеспечивающее проведение операций по расчетному счету Потерпевший №1, снятию и пополнению денежных средств, оплате товаров по pos-терминалам, в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с целью оплаты товаров на сумму 

<

данные изъяты> копеек, приложив ее к считывающему устройству кассового pos-терминала, с помощью бесконтактного Интернет-соединения попыталась провести одну операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на сумму 

<

данные изъяты> копеек рублей, однако после попытки произвести оплату за товар с банковского счета ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств на лицевом счёте было не достаточно, то есть преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно изъял с банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте 

<

данные изъяты> № банковского счета № остаток составлял 

<

данные изъяты> копеек, тем самым ФИО1 покушался тайно похитить чужое имущество - денежные средства с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в связи с отказом его от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по найденной им банковской карте 

<

данные изъяты> он совершил три покупки: на суммы 

<

данные изъяты> рублей в магазине 

<

данные изъяты> по вышеуказанной карте выкупил свою бензопилу за 

<

данные изъяты> рублей. В аптеке по 

<

адрес> попытался совершить покупку по карте «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, но операция не прошла, т.к. не было денег на карте. Ущерб потерпевшей он возместил (л.д. 38-41, 110-111, 72-78).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её банковские карты 

<

данные изъяты> всегда находятся в карт-ридере. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, её дочь ФИО3, должна была сходить в магазин, приехав к ней на работу, сообщила, что забыла карту дома. Она дала дочери свой телефон, чтобы она расплатилась по телефону. Позже она обнаружила, что ее картой 

<

данные изъяты> были произведены покупки в магазине и перевод денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Её дочь ФИО3 призналась, что утеряла её карты, и когда ходила в магазин с телефоном, то увидела, что кто-то совершает покупки, она попыталась оставшиеся деньги перевести на другую её карту. Ущерб ей был возмещен в полном объеме подсудимым.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утеряла карт-ридер, в котором находились две банковские карты: 

<

данные изъяты> и транспортная карта, принадлежащие ее маме, Потерпевший №1 Мама дала ей свой телефон, чтобы она смогла оплатить покупку через виртуальные карты. Когда покупала продукты, увидела, что пришли смс-сообщения о том, что у нее снимаются денежные средства, то есть совершаются покупки в магазине «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она, зная пароль от онлайн кабинета, смогла перевести остаток денег на другую карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сразу побоялась все рассказать маме, сама пошла в магазин 

<

данные изъяты> и узнала, что маминой картой расплачивались какие-то мужчина и женщина. Затем мама в телефоне увидела хищение денег (л.д. 102-104).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что работает в должности управляющей сети магазинов 

<

данные изъяты> ФИО8, расположенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу 

<

адрес> пришел гражданин ФИО1, который выкупил из залога свою бензопилу, оплатив банковской картой 

<

данные изъяты> сумму 

<

данные изъяты>. Выдала сотрудникам полиции копию приходно-кассового ордера № на сумму займа № рублей и процентов № рублей, диск CD-R с видеозаписью оплаты ФИО1 бензопилы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, 13.10.2023 в районе мини рынка, на аллее по 

<

адрес> её сожитель ФИО1, по дороге нашел визитницу, в которой находились банковские карты банков 

<

данные изъяты> также имелась транспортная карта. ФИО1 воспользовался данными банковским картами, приобретал в магазин 

<

данные изъяты>» вейп и жидкость для курения, в 

<

данные изъяты> он выкупил бензопилу из залога, затем в аптеке хотел приобрести товары, но пришел отказ. Охарактеризовала ФИО1 положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что она является продавцом торговой точки 

<

данные изъяты> расположенной в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Со слов продавца ФИО19 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина приобрел вейп и курительную жидкость, оплатив картой 

<

данные изъяты> После их ухода в магазин прибежала девочка, спросила про покупки на суммы 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, ФИО21 ей рассказала о лицах, совершивших эти покупки (л.д.86-87).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, она является продавцом торговой точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>, у них продаются памперсы для взрослых по разным ценам, видеонаблюдение не ведется, присутствует терминал 

<

данные изъяты> (л.д.92-93).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета 

<

данные изъяты> карты № эмитированной на ее имя, похитили денежные средства на общую сумму № рублей, с банковского счета 

<

данные изъяты> карты №, эмитированной на ее имя, покушались похитить денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д.3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон мобильной связи 

<

данные изъяты>л.д. 12- 14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен выше указанный телефон 

<

данные изъяты> В ходе осмотра приложения 

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.44ч. баланс был 

<

данные изъяты> рублей; в период с 16.54ч. до 17.00ч. совершены покупки в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток баланса 

<

данные изъяты> рублей. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что данные покупку ни она, ни ее дочь не совершали, В 17.00ч. ее дочь пыталась осуществить перевод на сумму 

<

данные изъяты> рубль; фактически смогла перевести на другую карту сумму 

<

данные изъяты> рублей. При открытии приложения 

<

данные изъяты> установлены реквизиты карты: № Обнаружена одна операция: 

<

данные изъяты> отклонена операция на сумму 

<

данные изъяты> рублей в связи с недостаточностью средств (л.д. 15-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты копии приходно-кассового ордера № на сумму займа 

<

данные изъяты> рублей и процентов 

<

данные изъяты> рублей, диск CD-R с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты визитница, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 №, карта 

<

данные изъяты>», №, которые он нашел на улице ДД.ММ.ГГГГ и с помощью которых совершил покупки (л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1: выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> и по счету вклада 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, визитницы с банковскими картами 

<

данные изъяты> (№) и 

<

данные изъяты> (№), изъятых у подозреваемого ФИО1 

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены покупки в супермаркете 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, в супермаркете 

<

данные изъяты> - на сумма 

<

данные изъяты> руб., произведен перевод 

<

данные изъяты>. с карты 

<

данные изъяты> онлайн на карту 

<

данные изъяты> 

В ходе осмотра выписки по счету вклада 

<

данные изъяты> установлен счет №, вид вклада карта 

<

данные изъяты> остаток по счету на 

<

данные изъяты>.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операции по покупкам 

<

данные изъяты> производились третьими лицами, перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей был осуществлен ее дочерью. Именно эту визитницу и банковские карты утеряла ее дочь предположительно на аллее в направлении мини-рынка, 

<

адрес> (л.д.52-56).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копий приходно-кассового ордера (сумма займа) 

<

данные изъяты>, приходно-кассового ордера (проценты) 

<

данные изъяты> изъятых у свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил по договору 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (проценты) (л.д. 61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:09 мужчина в синей куртке и темной кепке выкупает пилу на сумму 

<

данные изъяты> рублей по карте. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он пришел с Свидетель №2, выкупить пилу в 

<

данные изъяты> оплачивал картой 

<

адрес> которую нашел в этот же день на улице (л.д. 67-70).

Телефон мобильной связи 

<

данные изъяты>, визитница с банковскими картами 

<

данные изъяты> принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, информация о банковских счетах Потерпевший №1, копии приходно-кассовых ордеров, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 21, 57, 64, 71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торговой точки 

<

данные изъяты> ФИО8, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что торговая точка оборудован терминалом (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 83-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торговой точки 

<

данные изъяты>, расположенной в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что торговая точка оборудован терминалом (л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр торговой точки 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что торговая точка оборудован терминалом (л.д. 94-97).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Показания свидетелей, потерпевшей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно с целью хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек с банковского счета Потерпевший №1, используя незаконно находившееся у него электронное средство платежа - банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, похитил, противоправно, безвозмездно изъяв с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный им товаров по pos-терминалу, с помощью бесконтактного Интернет-соединения в магазинах, однако преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на банковской карте было недостаточно средств.

О корыстной цели свидетельствует распоряжение подсудимым в короткий срок чужим имуществом, на которое он какого-либо предполагаемого права не имел, потратив денежные средства на личные нужды.

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества с банковского счета также нашел свое подтверждение, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, выписками со счета потерпевшей, открытого в 

<

данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия.

Суд считает, что присутствие в ходе хищения подсудимым чужого имущества Свидетель №2, видевшей его незаконные действия, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку подсудимый, исходя из окружающей обстановки, отсутствия со стороны указанного лица каких-либо замечаний, противодействий, рассчитывал, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны данного лица, поэтому содеянное следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения, как не вмененный органами предварительного расследования при описании объективной стороны совершенного преступления, так и не подтвержденный потерпевшей в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным, а также личность подсудимого.

Установлено, что подсудимый ФИО1 состоит в 

<

данные изъяты> трудоустроен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ признать протокол опроса ФИО1 как явку с повинной (л.д. 33-34) и учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до установления всех обстоятельств по делу он рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Оснований для применения подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств - не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его поведение во время и после совершения преступления, то, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, неоднократно принес извинения потерпевшей, с самого начала предварительного расследования активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя в совершении преступления, добровольно возместив потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принимая во внимание что он официально трудоустроен и является единственным кормильцем в семье, имеющей 

<

данные изъяты>, требующего ухода и помощи со стороны подсудимого, оказываемой им фактически, что подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №2, суд находит данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд не считает возможным и целесообразным применить ФИО1 условное осуждение.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- телефон мобильной связи 

<

данные изъяты> визитницу с банковскими картами «

<

данные изъяты> транспортной картой, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней;

- информацию о банковских счетах Потерпевший №1, копии приходно-кассовых ордеров, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева