Судья Мартынов Г.А. 22-3766/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 июля 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н., 

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., 

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Лихачева И.А. представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Лихачева И.А. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая, 

осуждена по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

ФИО2 обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу. 

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в Аксайском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО2, адвокат Лихачев И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Указывает, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Ссылаясь на ст.ст.6, 60 УК РФ, указывает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом должно быть назначено справедливое наказание, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данные требования судом выполнены не в полной мере. Автор жалобы обращает внимание, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать, множество наград за участие в конкурсах аэрографии, ряд заболеваний, является инвалидом второй группы, признала вину, раскаялась в содеянном. Ссылаясь на п. «а», «и» ч.1 ст.61 УК РФ указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Магась А.В. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляциолнную жалобу адвоката Лихачева И.А. без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденной ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась, как сама подсудимая и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденной и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ходатайства осужденной ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ей разъяснены и понятны. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал данные о личности осужденной, её положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, наличие наград за участие в конкурсах, наличие заболеваний, инвалидность 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела нет и в суде не представлено объективных доказательств о таком обстоятельстве.

Доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию преступления является необоснованными. 

Исходя из положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, не дают оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2

Принимая во внимание изложенное, оснований считать назначенное осужденной ФИО2 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции предъявленного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Лихачева И.А. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья