№5-132/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 22 мая 2017 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

с участием ФИО1 1ИО

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 1ИО (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, срок временного пребывания продлен до 30.05.2017г. (ОУФМС России По Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола административного правонарушения АТ№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного дежурным ОП№6 УМВД России по г.Воронежу ст.лейтенантом полиции ФИО2 следует: ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. в ходе проверки гражданина по базе ИБД-регион, выявлено повторное в течение одно года совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 настоящей статьи; гражданка 

<

адрес> ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ рождения, повторно нарушила режим пребывания, проживания в РФ, а именно, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному зам.начальника ОП№6 УМВД России по г.Воронежу была привлечена к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, чем нарушила требование Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом, ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, или нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Личность ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверена суду его национальным заграничным паспортом. 

В судебном заседании ФИО1 1ИО. пояснила, что русским языком владеет плохо, смысл прочитанного ей вслух, так же понимает плохо. При привлечении к административной ответственности в апреле на руки ей ничего не дали, кроме квитанции, сказали заплатить штраф, так как она плохо понимает русский язык, она не понимала, что ей надо делать дальше и не знала, что надо было уведомить о фактическом месте пребывания, иначе бы сделала бы это. При составлении настоящего протокола переводчика ей не обеспечили, хотя написали сами объяснения и зачитали ей, она плохо поняла смысл. У неё имеются все документы для законно пребывания на территории России, срок пребывания до 30,05.2017г., патент оплачен полностью В настоящее время она подала документы вновь на получение патента, так как у неё в г.Воронеже проживает семья. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 1ИО. согласно миграционной карты въехала на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок пребывания продлен ОУФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа до 30.05.2017г. Фактически ФИО1 1ИО не отрицает того факта, что проживает по 

<

адрес>, а место пребывания согласно уведомления 

<

адрес> однако, не знала, что это нарушение закона. 

При квалификации действий судья учитывает, что часть 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи.

В данном случае суд полагает, что нельзя говорить о повторно совершения правонарушения, так как при привлечении к административной ответственности согласно постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом, принявшим постановление, не было обеспечено соблюдение прав лица, привлеченного к административной ответственности. Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в ст.24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. имеют место аналогичные нарушения ст.24.2 КоАП РФ. При общении с ФИО1 1ИО. в судебном заседании установлено, что русским языком она не владеет, разговорную речь не понимает, только с помощью переводчика. При вынесении постановления ФИО1 1ИО. не было вручено постановления, переведенного на её родной язык, в связи с чем, смысл принятого должностным лицом решения ей не был понятен. Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает умышленные действия правонарушителя, которые в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что в действиях ФИО1 1ИО отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1ИО., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: