Дело № 1-122/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000965-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 декабря 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 21 часа 00 минут 12 июля 2023 года до 01 часа 00 минут 13 июля 2023 года, находясь на левом берегу реки Северная Двина, напротив дома 41 по улице Набережная поселка Абрамково Верхнетоемского района Архангельской области, решил совершить тайное хищение лодочного мотора «Mercury 9.9 М» (Меркурий 9.9. М) с лодки, находящейся в указанном месте.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, реализуя задуманное, в указанный период времени подошел к лодке, находящейся в обозначенном месте, где убедившись, что за ним нет наблюдения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 лодочный мотор марки «Mercury 9.9 М» (Меркурий 9.9 М) серийный № ***, стоимостью 65000 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что в период с 01 часа 00 минут 13 июля 2023 года до 02 часов 00 минут 13 июля 2023 года, после хищения лодочного мотора, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у хозяйственной постройки, расположенной на левом берегу реки Северная Двина, на расстоянии 150 метров от дома №33 в деревне Демьяновская Красноборского района Архангельской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной хозяйственной постройки.

Как следует из обвинительного заключения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в названный период времени подошел к указанной хозяйственной постройке, убедился, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью хищения при помощи имеющегося при себе ключа выкрутил саморезы с запорной планки двери хозяйственной постройки, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил лодочный мотор «Zongshen Т15» («Зонгшен» Т15) серийный № ***, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ФИО5 В дальнейшем ФИО1 с похищенным лодочным мотором скрылся, распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В этой связи ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО1) обвиняется в том, что в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут __.__.______г., после хищения лодочного мотора, принадлежащего ФИО5, находясь на левом берегу реки Северная Двина, напротив дома №99 в деревне Монастырская Пашня Красноборского района Архангельской области, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 лодочного мотора «Tohatsu M18E2S» («Тохатцу М18Е2Эс») и принадлежащий Потерпевший №4 бензобак «Gasoline» (Газолайн) с моторной лодки находящейся в указанном месте.

В соответствии с обвинительным заключением, реализуя задуманное, ФИО1 в этот же период времени подошел к принадлежащей Потерпевший №3 моторной лодке и, убедившись, за ним нет наблюдения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью хищения тайно, путем свободного доступа похитил из указанной моторной лодки принадлежащий Потерпевший №3 лодочный мотор «Tohatsu M18E2S» («Тохатцу М18Е2Эс») серийный № ***, стоимостью 150000 рублей, а затем в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил из принадлежащей Потерпевший №4 моторной лодки, принадлежащий ему бензобак «Gasoline» в сборе со шлангом и грушей общей стоимостью 6000 рублей, с находившимся в бензобаке бензином марки «АИ-92» в количестве 5 литров стоимостью 48 рублей 60 копеек за 1 литр на сумму 243 рубля. С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив всеми своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6243 рубля, а Потерпевший №3 - значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

В связи с этим ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с потерпевшими, загладил перед ними причиненный вред. 

Защитник ФИО1 – адвокат Федоров В.В. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку ФИО1 извинился перед потерпевшими и загладил перед ними причиненный вред, ранее не судим.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 представили в судебное заседание заявления, в которых также просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в ходе судебного разбирательства полагал об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшими причиненный вред, примирился с ними. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и заявления потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, загладил причиненный им вред, что подтверждается представленными в судебное заседание их заявлениями.

В ходе судебного заседания сведений о том, что на потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оказывалось какое-либо давление со стороны обвиняемого на предмет прекращения уголовного дела за примирением сторон, не поступило. 

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № *** следует оставить у владельца ФИО7; договор купли-продажи и лодочный мотор марки «Mercury 9.9 М» (Меркурий 9.9 М) серийный № *** – оставить у владельца Потерпевший №1; лодочный мотор «Zongshen Т15» («Зонгшен» Т15) серийный № *** – оставить у владельца ФИО5; лодочный мотор «Tohatsu M18E2S» («Тохатцу М18Е2Эс») серийный № *** – оставить у владельца Потерпевший №3; бензобак «Gasoline» в сборе со шлангом, грушей и бензином «АИ-92» в количестве 5 литров – оставить у владельца Потерпевший №4

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 7201 рубль 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 7201 рубль 20 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № *** следует оставить у владельца ФИО7; договор купли-продажи и лодочный мотор марки «Mercury 9.9 М» (Меркурий 9.9 М) серийный № *** – оставить у владельца Потерпевший №1; лодочный мотор «Zongshen Т15» («Зонгшен» Т15) серийный № № *** – оставить у владельца ФИО5; лодочный мотор «Tohatsu M18E2S» («Тохатцу М18Е2Эс») серийный № *** ХН – оставить у владельца Потерпевший №3; бензобак «Gasoline» в сборе со шлангом, грушей и бензином «АИ-92» в количестве 5 литров – оставить у владельца Потерпевший №4

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 7201 рубль 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в размере 7201 рубль 20 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна:

Председательствующий А.Л. Баумгертнер