Дело №2-486/2020 24RS0057-01-2020-000535-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 14 июля 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 03.03.2019 в сумме 249 150 рублей 98 копеек, судебных расходов в сумме 11 691 руб. 51 коп., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mazda 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 177 484,09 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договору потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 254 555,29 руб. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2019, по состоянию на 23.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней, просроченная задолженность но процентам возникла 07.05.2019, по состоянию на 23.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 895 руб. По состоянию на 23.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 249 150,98 руб., из них: - просроченная ссуда 211 562,8 руб.; - просроченные проценты 20248,27 руб.; - проценты по просроченной ссуде 1 399,07 руб.; - неустойка по ссудному договору 14 674,11 руб.; -неустойка на просроченную ссуду 1 266,72 руб. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 03.03.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита, Заемщик передает в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 256 000 рублей. При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 177 484 рубля 9 копеек. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела: - Заявления о предоставлении потребительского кредита, - Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, 03.03.2019 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк, кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 254 555 рублей 29 копеек, под 16,9 % годовых, на срок 36 месяцев (1 096 дней), со сроком возврата кредита до 03.03.2022 года.

График платежей (приложение к кредитному договору) согласован сторонами, замечаний Заемщика не содержит.

В случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту и (или) уплате процентов за пользование кредитом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Порядок получения кредита предусмотрен Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита направить на реквизиты указанные истцом в заявлении (п.3.4).

Факт исполнения обязательств Банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

Свои обязанности по договору потребительского кредита в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внес 01.11.2019.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору потребительского кредита, 16.01.2020 Банком была направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредита по состоянию на 16.01.2020 в размере 225 666 руб. 87 коп., в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 246 150,98 руб., из них: просроченная ссуда – 211 562,80 руб., просроченные проценты – 20248,27 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 399,07 руб., неустойка по ссудному договору – 14 674,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 266,72 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского кредита заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 246 150,98 руб., из них: просроченная ссуда – 211 562,80 руб., просроченные проценты – 20 248,27 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 399,07 рублей, неустойка по ссудному договору – 14 674,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 266,72 руб.

Как следует из п.п. 9,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту предусмотрен залог транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно карточки учета транспортных средств РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль 

<

данные изъяты> от 11.11.2018, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 11 691 рубль 51 копейка, согласно представленного платежного поручения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования № от 03.03.2019 в сумме 249 150 рублей 98 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 691 рубль 51 копейку, а всего 260 842 (двести шестьдесят тысяч восемьсот сорок два) рубля 49 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий: