Судья фио

Дело № 7-12660/2025

РЕШЕНИЕ

адрес

 09 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231019693867 от 19 октября 2023 года, на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231019693867 от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.  

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует указанный акт должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела; не проверена в установленном порядке и не дана должная оценка правовой позиции стороны защиты; в основу выводов должностного лица и судьи районного суда положены доказательства, полученные с помощью измерительного прибора, сведения о котором являются недостоверными и недопустимыми, не затребованы дополнительные сведения и документы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании Московского городского суда ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав заявителя оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В п. 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к п. 10.2 ПДД, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. 

Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения №1 к ПДД запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения №1 к ПДД запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Пунктом 1.3 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.36.24 час. 18 октября 2023 года по адресу: адрес по 4-й адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 80 км/ч., превысив установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч. (учитывая погрешность измерения), в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0498, свидетельство о поверке № С-Т/11-05-2023/246385782, действительной до 10 мая 2025 года включительно; свидетельством о поверке; технической документацией на вышеназванное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений; информацией заместителя начальника Управления обеспечения автоматизированной фотовидеофиксации ГКУ адрес «ЦОДД», согласно которой сведения об утверждении типа средства измерений на комплексы «Астра-Трафик» включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений ФГИС «Аршин», факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик комплекса и пригодности его к применению; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, согласно которой собственником данного транспортного средства является ФИО1

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Вопреки утверждениям в жалобе и дополнениях к ней, нарушение скоростного режима в данном случае зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающих дорожных знаков, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено. 

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства КФН ПДД «Астра-Трафик», работающего в автоматическом режиме, обоснованно судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес - в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основанием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является управление транспортным средством с превышением установленной скорости в конкретный период времени. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, полученную по запросу суда информацию, принимая во внимание тот факт, что нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, на которое выдано свидетельство о поверке, что является подтверждением технических характеристик комплекса и пригодности его к применению, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе. 

 Доводы заявителя жалобы и дополнений к ней о том, что техническое средство фотовидеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик» используется незаконно, поскольку их автором является ФИО1, что нарушает его авторские права, полученные с его помощью фотоматериалы являются недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио события и состава вменённого правонарушения, при этом нарушение авторских прав предметом рассмотрения данного дела не является, рассматривается в ином судебном порядке.  

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ судьи районного суда в рассмотрении письменного ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, не влекут отмену оспариваемых актов, так как материалы дела не содержат ходатайства, поданного по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, в письменной форме, а приложенная к жалобе копия заявления о возможным опоздании в судебное заседание таковым не является.

При этом, о рассмотрении дела судьей районного суда в 12.30 час. 01 апреля 2025 года ФИО1 извещен лично под расписку (л.д.78), чем судьей суда первой инстанции созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав и гарантий заявителя, в связи с чем, а также ввиду отсутствия письменного ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие последнего, что соответствует требованиям ст.ст.25.1, 25.15, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Доводы поданной заявителем жалобы и дополнений к ней не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом административного органа и судье суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, является законным и справедливым. 

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, соблюдены.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577231019693867 от 19 октября 2023 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

 Л.Н. Сумина