Дело 2а-576/2024

УИД: 50RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ГАС "Система" к врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к врио. начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.Н., ГУ ФССП по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия, в котором просил суд представитель ООО ГАС "Система" просил суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.Н. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, ранее возбуждённого на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 27 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины 512,50 руб., выданного мировым судьёй 219 судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок, на основании п.1 ст.62 КАС РФ. п.1 ст.63 КАС РФ, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ООО ГАС "Система" доказательства устранения нарушения, направив исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 27 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 512,50 руб., выданного мировым судьёй № судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес>, привлечь на основании ст. ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.Н. к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа, обязать предоставить взыскателю доказательства подачи заявления в суд на выдачу дубликата и его получения, помимо этого, представитель административного истца просил суд обязать сообщить суду и взыскателю сведения об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Определением ФИО2 городского суда 

<

адрес> к участию в деле был привлечён врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ТАС Система" денежной суммы в размере 27 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 512,50 руб., выданного мировым судьёй № судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес>.

В административном иске указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг., но фактически не направлено взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Административный истец указывает на то, что постановление по окончанию исполнительного производства в его адрес не поступало, ООО ГАС "Система" не получило оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым, по его мнению, сотрудниками ФИО2 был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ненаправление оригинала исполнительного документа, по мнению административного истца, лишает его, как взыскателя, права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Доказательств было ли направлено в адрес ООО ГАС "Система" постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 даны Асланбековны в пользу ООО ТАС Система" денежной суммы 27500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 512,50 руб., выданного мировым судьёй № судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес>, а также оригинал исполнительного документа, административными ответчиками суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий сотрудников ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания бездействие судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.Н. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительного документа по исполнительному производству 90035/22/5003 5-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 даны Асланбековны в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 27 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 512,50 руб., выданного мировым судьёй № судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ГАС "Система" вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставив в адрес ООО ГАС "Система" номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления. Помимо этого, в случае утери исполнительного документа, суд считает необходимым обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес ООО ГАС "Система" надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при определении срока устранения допущенного нарушения вправе учесть возможности совершения необходимых мероприятий.

Возлагая на врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 обязанность сообщить суду и ООО ГАС "Система" об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда, суд исходил из наличия у административного ответчика возложенных на него полномочий и достаточности периода времени для устранения недостатков. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ГАС "Система" к врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, судебному приставу- исполнителю ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц и обязании совершить действия удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.Н. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении и исполнительного документа по исполнительному производству 90035/22/5003 5-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО4 даны Асланбековны в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 27 500 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 512,50 руб., выданного мировым судьёй № судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ГАС "Система" вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставив в адрес ООО ГАС "Система" номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.Н. направить в адрес ООО ГАС "Система" надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Обязать врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 сообщить суду и ООО ГАС "Система" об исполнении настоящего решения суда области в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Корниенко М.В.

Дело №а-2102/2023

УИД: 50RS0№-68

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>