Дело №2А-1751/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

12 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа. п. Витязево пр. Южный/пр. Ориона, 

<

адрес> вид разрешенного использования - ИЖС. Истцы решили построить на данном земельном участке жилой дом и обратились в УАиГ г.Анапа с заявлением о получении разрешения на строительство, однако письмом от 10.02.2017 года им было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на то, что не выполнены требования п.2.2.4 градостроительного плана земельного участка, которым установлено, что участок находится в зоне затопления природного характера и в водоохранной зоне Витязевского лимана, а также в 1 зоне горно-санитарной охраны курорта, утвержденной постановлением СМ РСФСР №45 от 30.01.1985 года, на территории которой запрещена любая хозяйственная деятельность, в том числе строительство жилых домов.

Административные истцы считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, ссылаясь на положения ст. ст. 37, 44, 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, и просят признать его таковым и возложить на УАиГ г.Анапа обязанность принять решение о выдаче им разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При этом от представителя административных ответчиков - ФИО3, действующей на основании доверенностей, поступило заявление о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям уже являлся предметом судебного разбирательства и по нему принято соответствующее решение по делу №2-3746/2016.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Анапского городского суда имелось административное дело №2А-3746/2016, административными истцами по которому являлись ФИО4 и ФИО2, административными ответчиками - УАиГ г. Анапа, администрация МО город-курорт Анапа. Предметом спора по данному делу являлось оспаривание отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство того же самого объекта, что заявлен в настоящем административном исковом заявлении, расположенного на том же самом земельном участке. При этом из текста оспариваемого в рамках дела №2А-3746/2016 отказа следует, что отказ в выдаче разрешения на строительство был мотивирован те же основаниями, которые указаны в настоящем административном исковом заявлении (водоохранная зона, зона затопления природного характера, нахождение участка в 1 зоне горно-санитарной охраны курорта).

В связи с изложенным суд полагает, что настоящее административное дело подлежит прекращению, так как аналогичный спор уже был рассмотрен и апелляционным определением от 12.01.2017 года административным истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляцию инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Председательствующий :