Судья Бородин А.С. Строка 27

Дело 22-61/2020

83RS0001-01-2020-000186-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 25 мая 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.П., 

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 г., по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2009 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа, по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей;

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2010 г. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 14 января 2016 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 г., с 25 декабря 2019 г. по 23 марта 2020 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 марта 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ 

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абанникова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 18 декабря 2019 г. в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Собчак О.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал в расследовании уголовного дела, раскаялся в содеянном. При этом отмечает, что ФИО1 не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что своими действиями вреда никому не причинил. Полагает, что для его исправления и перевоспитания будет достаточно одного года одного месяца лишения свободы, а оставшиеся два месяца могут негативно повлиять на его исправления. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на срок до одного года одного месяца лишения свободы. 

В письменных возражениях на жалобы государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст. ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны – полное признание им своей вины, наличие у виновного двоих детей, один из которых является малолетним, а также инвалидность одного из детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, применение указанных норм закона при назначении наказания мотивировано.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО1 наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Ссылка осужденного ФИО1 в жалобе на то, что им не причинено морального, либо материального вреда, не влияет на законность принятого судом решения и не является основанием для снижения осужденному размера наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Собчака О.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова