Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 октября 2020 г. 

г. Астрахань 

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Халилова Д.З., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному акту, ФИО2 в период с 1 декабря 2018 г. по 10 июля 2020 г., находясь в г. Астрахани, из корыстных побуждений, с целью получения ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, подделал два договора найма жилого помещения от 25 декабря 2018 г. и от 30 декабря 2019 г., предоставляющих право на проживание в доме гражданки ФИО12 по адресу: 

<

адрес>

Он же, в указанный период времени, желая незаконно обогатиться за счёт государства, представлял ежегодно командованию войсковой части № и ФКУ «Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и соответствующие документы, в том числе заранее изготовленные подложные договора найма жилого помещения от 25 декабря 2018г. и от 30 декабря 2019 г., содержащие недостоверные сведения о якобы его проживании с членами семьи в 

<

адрес>, после этого командованием издавались приказы и производились ежемесячные выплаты указанной денежной компенсации, тем самым подсудимый похитил путём обмана государственные денежные средства на общую сумму 237 863 руб. 76 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке и назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что подсудимый впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путём внесения денежных средств в размере 237 863 руб. 76 коп. в кассу ФКУ «Управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», что подтверждается соответствующей квитанцией от 17 августа 2020 г. № 014540. 

Защитник также пояснил, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку вред государству заглажен в полном объёме.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации, ФИО13, просивший о проведении судебного заседания без его участия, в своём заявлении оставил вопрос о размере меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на усмотрение суда.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ранее несудимый ФИО2, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Вред, причинённый преступлениями, заглажен подсудимым в полном объёме путём возмещения ущерба, а также принесения извинений воинскому коллективу за своё поведение.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления законных интересов потерпевшего, в том числе выразившихся в раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба и принесении извинений воинскому коллективу, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объёме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чём-либо предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, по службе характеризуется положительно, а также учитывает мнение сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённых преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 180 вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий