Дело №

(Следств. №)

УИД 50RS0033-01-2024-007640-13

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 29 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Белоус Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. начальником полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО ФИО1 поставлен на учет, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем подписал соответствующее предупреждение. Сотрудниками УМВД России 

<

адрес> осуществлялся административный надзор. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, будучи обязанным, согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора умышленно оставил место своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать в неустановленном дознанием месте, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», умышленно совершил уклонение от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., пока его местонахождение не было установлено сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Белоус Ю.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим /л.д. 114-117, 119, 121-128, 129/; со слов трудоустроился неофициально; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ № им. ФИО» 

<

данные изъяты>, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра участкового не находится /л.д. 131/; на диспансерном учете в ГБУЗ МО «МОКПТД» не состоит /л.д. 133/; по месту жительства ОУУППДН УМВД России по 

<

адрес>. ФИО характеризуется неудовлетворительно, за период проживания жалоб со стороны соседей не поступало, был замечен за систематическим распитием алкогольных напитков, ранее был привлечен к уголовной и административной ответственности /л.д. 135/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. обусловила установление ФИО1 административного надзора, в связи с уклонением от которого в его действиях признано наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. То есть судимость ФИО1 по указанному приговору является неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения ему не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном надзоре №/дсп на ФИО1, переданное на хранение инспектору ОУУППДП УМВД России по 

<

адрес>. ФИО под расписку /л.д. 84, 85-86, 87/, после вступления приговора в законную силу, - оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко