Дело № 2-2226/2023

УИД: 56RS0N-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, определении долей, взыскании компенсации за долю,

установил:

ФИО2 обратился с названным иском, указав, что находился в браке с ФИО3 с ... по ..., в период брака нажито общее совместное имущество: жилой дом по ... г. Оренбурга, стоимостью 10160000 руб. по состоянию на ..., подлежащий разделу. Истец указал, что в период брака за счет совместных средств были осуществлены строительные, монтажные, отделочные работы, проведен монтаж и подключение ресурсоснабжающих систем, вследствие чего спорная недвижимость стала отвечать характеристикам жилого дома и оконченного строительством капитального объекта. На земельном участке произведены работы по благоустройству, возведены вспомогательные хозяйственные объекты.

Истец, уточнив иск, просил суд признать жилой дом, расположенный на земельном участке ... по ... г. Оренбурга, общей совместной собственностью супругов; определить доли супругов, признав их равными по 1/2 доли за каждым, взыскать компенсацию за 1/2 долю общего совместной имущества супругов в размере 2700000 руб.

Определением суда от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 Зю.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что имеются правоустанавливающие документы, согласно которым ФИО3 в 2008 году приобрела жилой дом, площадью 60,9 кв.м. с земельным участком. В 2011 году указанный дом был снесен, и возведен объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано в 2013 году, впоследствии проведены инженерные коммуникации до 2016 года, кроме того дом еще в 2014 году выставлялся на продажу уже в готовом виде. Брак с ФИО2 зарегистрирован в 2017 году, когда дом уже был построен, косметический ремонт осуществлён до регистрации брака.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 3 сентября 2020 года прекращен ... брак между ФИО2 и ФИО3, что подтверждено свидетельством о расторжении брака N N, выданным ... Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга.

В обоснование своих требований истец ссылается на регистрацию между ним и ФИО3 ... брака, расторгнутого решением суда от ..., а также указывает, что супруги за счет общих средств в период брака произвели вложения в имущество ФИО3, значительно увеличивающие его стоимость. Истец указал, что вложения произведены в жилой дом и земельный участок по адресу: ... г.Оренбурга в виде работ по благоустройству земельного участка, строительно-монтажных и отделочных работы в доме, в результате которых строение стало объектом капитального строительства – жилым домом, а именно: проведены внутренние электромонтажные работы, выравнивание полов, чистовая стяжка, устройство чернового и чистового пола второго этажа, укладка керамической плитки и ламината, чистовая шпатлевка стен, устройство проемов, установка межкомнатных и входных дверей, поклейка обоев, декоративное оштукатуривание, укладка керамической плитки, установка межэтажной лестницы, потолочных гипсокартонных конструкций, декоративных элементов, окраска, утепление, возведена капитальная беседка, сооружена парковочная зона, выполнено мощение тротуарной плиткой, выполнен навес, озеленение, а стоимость затрат на улучшение превысила 3000000 руб.

Материалами дела подтверждено, что ... по договору купли-продажи ОНС и земельного участка ФИО3 продала ФИО4 объект незавершенного строительства площадью 121,3 кв.м. степенью готовности 60 % и земельный участок по адресу: ... г.Оренбурга (кадастровый номер ОНС ..., кадастровый номер земельного участка ...) по цене 5350000 руб., в т.ч. 1 350 000 руб. за объект незавершенного строительства и 4000000 руб. за земельный участок.

Бесспорно, что в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Между тем, указанная презумпция не применима к имуществу каждого из супругов, являющегося его собственностью, а потому суд не принимает во внимание доводы истца о применении такой презумпции в рассматриваемом споре.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Сторонам не оспаривается, что до заключения брака, ... на основании договора купли-продажи жилого дома ФИО3 приобрела у ДГА жилой дом под N по ул. 5 Проезд г.Оренбурга, площадью 60,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 452 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование по договору от ..., что подтверждено представленным договором купли-продажи от ..., свидетельством о регистрации ... от ... жилого дома и свидетельством о регистрации N от ... земельного участка.

Указанным договором купли-продажи от ... цена жилого дома сторонами определена в размере 2550000 руб.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса РФ закреплено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу приведенных правовых норм для признания спорных объектов недвижимости совместно собственностью сторон, истцу необходимо доказать значительность вложений в данной имущество, приобретенное ответчиком до брака, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

Между тем, на такие доказательства значительности вложений в имущество ФИО3 истец не ссылался, представив лишь информационную справку о рыночной стоимости объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка по состоянию на ..., согласно которой общая стоимость спорных объектов составляет 10160000 руб.

Между тем, указанная справка не подтверждает период проведения работ по обустройству инженерных коммуникаций и отделочных работ, в связи с чем не может служить основанием для вывода о произведенных в период брака вложениях. О назначении экспертизы для определения стоимости произведенных улучшений истец не ходатайствовал.

Кроме того, доводы ответчика о том, что все основные строительные и отделочные работы были завершены до заключения брака подтверждены протоколом осмотра доказательств от ..., согласно которому произведен осмотр фотографий, размещенных ... и ... на Интернет-сайте «Авито» с объявлением N о продаже коттеджа, в котором указано, что в доме все коммуникации проведены, сделана чистовая отделка. Сопоставив представленные ответчиком фотографии с фотографиями жилого дома, имеющимися в представленной истцом справке об оценке недвижимости, суд приходит к выводу об идентичности отображенных объектов, а потому признает верными доводы ответчика о том, что в жилом доме по состоянию на 2015 год взведена кровля; оконные и наружные дверные проемы оборудованы окнами и входными дверями, смонтирована лестница на второй этаж внутри дома, проведена система электроснабжения и отопления, установлены радиаторы отопления, стены оштукатурены под отделку, отсутствуют лишь межкомнатные двери.

Представленными ответчиком технологическими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от ... также подтвержден период строительства системы водоснабжения и водоотведения в 2014 году.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, а потому в силу изложенных обстоятельств и применимых норм права у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, определении долей, взыскании компенсации за долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.

Судья ...

...

... 

...

...