№ 2-53/2024

УИД03RS0016-01-2023-001226-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 10 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 32 213 рублей 71 копейка. Полагая, что денежные обязательства перешли к наследникам умершего заемщика ФИО1, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166 рублей 41 копейку из стоимости наследственного имущества.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего ФИО3 ФИО10.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в поданном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Согласно поданному возражению на исковое заявление ответчик ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» и квитанцией о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею была перечислена ПАО «Совкомбанк» сумма в размере 32 250 рублей в рамках исполнения обязательств по кредитному договору №.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым кредитом (л.д. 15-17).

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить ПАО «Совкомбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 использовал предоставленные ПАО «Совкомбанк» денежные средства, однако в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

После смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 213 рублей 71 копейку, из них: просроченная ссуда – 28 836 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 632 рубля 15 копеек, иные комиссии – 2 745 рублей 11 копеек (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки на просроченную ссуду составляет 632 рубля 15 копеек.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является также правомерным.

Расчет задолженности ПАО «Совкомбанк» соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком ФИО2

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются следующие лица:

- отец ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

- сын ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

- сын ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- супруга ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отец умершего - ФИО4 и сыновья умершего – ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 235 996 рублей 80 копеек, кадастровая стоимость жилого здания составляет 705 169 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследник ФИО2 должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо ходатайств, в том числе о назначении оценочной экспертизы, ответчик не заявляла. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 после смерти супруга, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, приняла наследство, а стало быть к ней, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от обязательств наследников по долгам не имеется. 

Обязательство по кредитному договору, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение обязательства от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника в силу части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. 

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 32 213 рублей 71 копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ПАО «Совкомбанк» и квитанция о том, что ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ПАО «Совкомбанк» сумма в размере 32 250 рублей в рамках исполнения обязательств по кредитному договору №, что подтверждает, что ФИО2 полностью погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик предприняла меры к погашению долга, задолженность по кредитному договору на момент вынесения судом решения погашена полностью, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 213 рублей 71 копейку, из которых: просроченная ссуда – 28 836 рублей 45 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 632 рубля 15 копеек, иные комиссии – 2 745 рублей 11 копеек, не находит.

В то же время требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 166 рублей 41 копейка (л.д. 9).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как обязательство по оплате текущей задолженности по кредитному договору исполнено после подачи искового заявления, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 12 копеек, из расчета 1 166 рублей 41 копейка – 36 рублей 29 копеек (32 250 рублей (перечисленная ответчиком сумма) – 32 213 рублей 71 копейка (задолженность по договору)).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований задолженности Публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 213 рублей 71 копейка, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО17 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного банка «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО19 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 рублей 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>