Судья р/с: Рогова И.В. Дело № 22-2132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 мая 2024 года

Кемеровский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

07.11.2022 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2023 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменено на наказание в виде 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; к отбыванию наказания не приступил, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2023 в порядке замены наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2022 с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 19.10.2023 в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с момента задержания 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, подробно изложенных и раскрытых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и правильно.

Сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, в которых он изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с письменными и вещественными доказательствами, относимость и достоверность которых сторонами не оспариваются.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции учтено, что ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание посильной помощи 

<

данные изъяты>.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, судом приняты во внимание и учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, по настоящему делу не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, хотя и не сослался на положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако фактически назначил наказание в пределах санкции с учетом указанных положений закона. Оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, приведя достаточные и убедительные мотивы, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2022.

Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с период с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, при этом факт его содержания под стражей по другому уголовному делу основанием для зачета времени содержания под стражей в срок наказания, назначенного обжалуемым приговором, не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Жинкова