Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2023 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем передачи его в собственность истца, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем передачи его в собственность истца. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец, как займодавец, передал в собственность ответчику, как заемщику, на приобретение автомобиля денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё проценты из расчета 15% годовых. В соответствии с п.1.2 Договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской в их получении. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №б/н транспортного средства, в соответствии с которым - ответчик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого была установлена по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб.. В соответствии с условиями договора займа выплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, в день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб.. В силу п.6.3 Договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основная сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику неоднократно предлагалось погасить задолженность по договору займа, но последний попыток к удовлетворению требования истца не предпринял, попыток к досудебному урегулированию вопроса о погашении возникшей задолженности по договору займа также не предпринял. Пунктами 1.6, 3.1.5, 3.3.1 договора залога, пунктами 4.3, 5.2.1, 5.3.5 договора займа предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение требования за счет обращения взыскания непосредственно на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) путем оставления предмета залога за собой в счет исполнения обязательства, предусмотренного договором займа. Просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - основная сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание непосредственно на предмет залога - транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., переданный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем оставления предмета залога за залогодержателем с передачей в собственность залогодержателю предмета залога; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО1 - супруга ответчика, в браке с которой приобреталось спорное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Ранее в процессе рассмотрения дела суд предложил сторонам представить доказательства возможности применения судом к возникшим правоотношения положения ст.350.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было. Вместе с тем, сторона истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, ответчик пояснил, что заявленные требования признает, однако, учитывая положения ст.350.1 ГК РФ суд не принял признание иска ответчиком. 

Третье лицо возражений относительно заявленных требований не высказала. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец, как займодавец, передал в собственность ответчику, как заемщику, на приобретение автомобиля денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15% годовых (п.1.1 Договора займа). В соответствии с п.1.2 указанного Договора, заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания сторонами договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) наличными денежными средствами, что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной собственноручно заемщиком (расписка к материалам дела стороной истца приобщена). 

Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 были получены в займы у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается как договором займа за подписью сторон, так и распиской в получении денежных средств, за подписью ответчика, и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, оформлен в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств, содержит наименование сторон, паспортные данные сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата, подписи сторон и дату. 

При оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, о чем свидетельствует его личная подпись. Следовательно, ФИО3 принял на себя обязательства по возврату заимодавцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями (п.5 ст.10 ГК РФ). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положению ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, должник в нарушение своих обязательств сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени займодавцу не вернул, хотя истцом в его адрес было направлено требование (претензия) о возвращении суммы займа.

На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Доказательств погашения задолженности по заключенному между сторонами договору займа в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 не исполнил в срок принятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил истцу заем в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб..

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктами 1.1 и 1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму займа насчитываются проценты из расчета 15% годовых за фактическое время пользования займом, которые выплачиваются одновременно с возвращением суммы займа.

Судом проверен представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет суммы взыскиваемых процентов, и принимается, поскольку соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение условий договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.6.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата займа.

Как указано выше - доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчик выполнил в соответствии с его условиями, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки проверен и также принижается судом, поскольку соответствует условиям договора займа, заключенного между сторонами.

Ответчик возражений относительно заявленной к взысканию суммы неустойки не высказал. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Следовательно, в силу положений ст.ст.329, 334 ГК РФ, залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350.1 ГК РФ - в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ - если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению п.2 ст.350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности. 

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, и сторонами таковых не представлено.

Из буквального толкования условий вышеуказанных договоров не усматривается, что ФИО3, ответчик по настоящему делу, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так у ответчика в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО2 транспортного средства, принадлежащего ФИО3, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении заложенного имущества в ином установленном законом порядке.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. - истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. как за требования материального характера, так и за требования не материального характера.

Требование не материального характера (передача истцу предмета залога) судом не удовлетворено. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в соответствии с ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 446 604,76 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 7 666 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Митчина