Судья Анхимович М.В. Дело № 22-3252-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.,

с участием:

прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Поротикова О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****,

о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в льготном исчислении, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Жигиля А.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Поротикова О.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 26 декабря 2019 года с 27 июня до 25 декабря 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, и отбытое наказание по приговору от 26 декабря 2019 года – с 26 декабря 2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в льготном исчислении.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене решении суда и удовлетворении его ходатайства. В обоснование доводов указывает, что в период отбытия наказания по приговору суда от 11 сентября 2020 года, он был переведен для отбытия наказания в колонии-поселения по постановлению суда от 30 августа 2023 года. На основании постановления следователя СУ СК РФ по Ульяновской области был этапирован и в период с 21 июня по 27 ноября 2024 года содержался в СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области. Условия содержания в этот период в следственном изоляторе существенно отличаются от условий содержания в колонии-поселении, куда он был помещен не по своей воле, и это существенно ухудшило его положение в период отбытия наказания. При таких обстоятельствах полагает, что ему положена компенсация. Поскольку Российская Федерация проводит специальную военную операцию, то он не просит денежную компенсацию, а ходатайствует о зачете этого периода ему в срок лишения свободы в льготном порядке. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ просит зачесть этот период из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора или за два дня лишения свободы. 

В возражении государственный обвинитель Жигиль А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения льготных правил зачета периода нахождения ФИО1 в следственном изоляторе СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области после вступления в законную силу приговора суда от 11 сентября 2020 года, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года, коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ (привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве), если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела видно, что после вступления приговора суда от 11 сентября 2020 года в законную силу осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; по постановлению суда от 30 августа 2023 года для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

В связи с необходимостью участия в следственных действиях по двум постановлениям следователя СУ СК РФ по Ульяновской области от 6 июня 2024 года и 11 сентября 2024 года был этапирован в СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области, где содержался в порядке ст. 77.1 УИК РФ. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не применялась. 

Следовательно, оснований для льготного зачета иных периодов, чем указано в приговоре от 11 сентября 2020 года, у суда первой инстанции не имелось.

Судебное решение соответствует разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от 19 сентября 2024 года № 2056–О: «что ст. 77.1 УИК РФ регулируется порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, предусматривая для этого возможность их оставления в следственном изоляторе или перевода в него из исправительной колонии. Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом».

При этом ссылка осужденного, что условия содержания в СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области были существенно хуже по сравнению с колонией-поселения, в связи с чем, как он считает, ему положена денежная компенсация, но в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции он не просит денежную компенсацию, а ходатайствует о зачете этого периода ему в срок лишения свободы в льготном порядке, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Перечень оснований, предусматривающий льготный порядок исчисления, регламентирован ст. 72 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Субъективное мнение осужденного ФИО1 по данному вопросу о незаконности решения суда не свидетельствует и основанием к его отмене не является, а обусловлено неправильным пониманием норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона. 

При этом осужденный полагая, что были ухудшены условия его содержания в вышеуказанный период в следственном изоляторе по сравнению с вынесенным в отношении него приговором суда от 11 сентября 2020 года (с учетом постановления суда о переводе в колонию-поселение от 30 августа 2023 года), не лишен возможности обратиться в суд за защитой права как лично, так и через представителя, в ином порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья подпись