40RS0026-01-2024-001806-94 Дело № 2-1895/2024г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Романовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтович Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Новохохловская 15», в котором она просила взыскать с ответчика убытки по устранению недостатков 

<

адрес> в размере 581 955 рубль 11 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 188 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в сумме 581 955 рублей 11 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию морального вреда в равных долях в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиях которого застройщик обязался создать и передать во владение участника долевого строительства вышеуказанную квартиру, а последний принял на себя обязательство уплатить цену договора, которая была определена в размере 7 965 581 рубль 80 копеек. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО2 права (требования) по договору участия в долевом строительстве № были уступлены ФИО1 Истец осматривал квартиру с целью выявления строительных недостатков, которые на момент подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ и позднее устранены не были. Стоимость устранения дефектов на основании заключения комплексной экспертизы составляет 581 955 рублей 11 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойку, денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). 

Частью 5 ст. 7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (Застройщиком) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиях которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером 

<

адрес> Цена по договору составила 7 965 581 рубль 80 копеек (л.д. 7-16).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарий), права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены истцу (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы ее строительные недостатки, объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере 581 955 рублей 11 копейки в счет возмещения убытков, определенных на основании заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа (л.д. 29, 34-38).

Согласно специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 581 955 рублей 11 копеек.

Суд принимает названное заключение в качестве допустимого доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, руководствуясь пп.1 ч. 2 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для возмещения расходов для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере 581 955 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений, закрепленных в п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в срок, который установлен в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены стоимости работ по устранению недостатков.

Размер неустойки с учетом действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 104 751 рубль 92 копейки (581 955 рублей 11 копеек х 1%х18дн.).

Учитывая введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 326 моратория, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков на будущий период.

Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.

В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком требований истца об устранении недостатков объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 348 353 рубля 52 копейки ((581 955,11+104 751,92 + 10 000)х50%).

Вместе с тем, суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителями по делу работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 (л.д.44-47).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 068 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения убытков 581 955 рублей 11 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 104 751 рубль 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 348 353 рубля 52 копейки, судебные расходы в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить отсрочку в исполнении решения суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новохохловская 15» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова