К делу № 2-8270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Поповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, комиссии за подключение к программе добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Банк ВТБ» с исковым заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, комиссии за подключение к программе добровольного страхования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 24 603 руб., сумму процентов в размере 1 867 руб., сумму за навязанную услугу юридической консультации в размере 4 900 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., сумму судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов на доверенность в размере 1 500 руб., сумму штрафа в размере 23 935 руб. 

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Банк предоставил денежные средства, также при получении кредита истцом была оплачена единовременно компенсация страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссия за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., плата за услугу «Личный адвокат» в размере 

<

данные изъяты> руб. О наличии услуги «Личный адвокат» истец узнал после одобрения кредита. Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, комиссий и услуг. Поскольку произошло досрочное погашение, необходимость в страховании, по мнению истца, отпала, и истцом было направлена претензия в банк о возвращении части страховой премии, однако заявление не было удовлетворено. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что действия банка законны и были согласованы с истцом в полном объеме, что подтверждается его собственноручными подписями и принятием условий договора. 

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. При этом, истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Данный факт подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом о добровольном страховании в АО СГ «МСК», в котором истец собственноручной подписью подтвердил, что страхование является дня него добровольным, и не является обязательным условием для выдачи Банком Кредита, а услуга по страхованию - дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, которая ему не навязана. Этим заявлением истец уполномочила банк на перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с ее счета в счет платы за участие в программе страхования. Также истцом получен сертификат на юридические консультации «Личный Адвокат – Максимум». 

Пунктом 5 заявления об участии в программе коллективного страхования установлено, что заявитель уведомлен, что может отказаться от участия в программе страхования, обратившись с соответствующим заявлением в подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования указанным пунктом предусмотрено, что плата за участие не возвращается. 

Таким образом, истец выразил намерение быть застрахованным, подписи заемщика в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией в силу ст. 954 Гражданского кодекса РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с положениями Договора страхования, изложенными в Полисе, выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

В соответствии с представленными в материалы дела условиями страхования, выгодоприобретателем в указанных в договоре страховых случаях является сам застрахованный, то есть истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако в данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ для прекращения договора страхования не имеется. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа Застрахованного лица от договора страхования, следовательно истец вправе отказаться от исполнения договора страхования в одностороннем порядке, однако права на выплату ему страховой премии в данном случае иметь не будет.

До настоящего момента договор личного страхования истца продолжает действовать на согласованным между сторонами условиях, возможность наступления страхового случая не отпала, выгодоприобретателем по данному договору является истец, а не Банк.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате части страховой премии страховой премии в размере и отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку остальные требования требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов, суммы за услугу юридической консультации «Личный адвокат», суммы компенсации морального вреда, суммы штрафа являются производными от основных требований о возврате части страховой премии, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94, 98, 100, ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по существу дела, сумма судебных расходов взысканию не подлежит. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, комиссии за подключение к программе добровольного страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –