Дело № 5-479/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводчиков» ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Ягненкова Д.А.,

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, работающего неофициально в строительной сфере, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего до 15.09.2019 регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2019 года 16:50 гражданин республики Узбекистан ФИО4, являясь иностранным гражданином, не имея трудового или гражданско-правового договора с руководителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, в нарушение ч. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, актовый зал 

<

данные изъяты> в качестве рабочего по текущему косметическому ремонту внутренних помещений здания 

<

данные изъяты>, а именно штукатурил стены актового зала, где по муниципальному контракту № работы осуществляет ООО «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – ФИО3 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину иностранного гражданина в совершении административного правонарушения.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 22 августа 2019 года, имея патент на работы в Ленинградской области, работал в актовом зале школы, штукатурил стены. 22 августа 2019 года бригадир дал на подпись договор, он (ФИО1) подписал, после чего бригадир забрал документ себе. Деньги за работу платили, работает на объекте с 12 августа 2019 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Ягненков Д.А. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин имеет патент на осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области. Ответственность за отсутствие трудового или гражданско-правового договора ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусмотрена. 

22 августа 2019 года между ИП ФИО7 и иностранным гражданином ФИО1, на основании договора субподряда № заключенного 24 июля 20198 года ИП ФИО8 и ООО «

<

данные изъяты>», был заключен договор на оказание услуг № на выполнение подсобных и вспомогательных работ; уборку объекта, мытье полов, окон, погрузку, разгрузку. 

Обратил внимание, что лист два объяснений ФИО1 не подписан ФИО1, и все объяснения иностранных граждан в каждом деле идентичны, что говорит о фальсификации материалов со стороны должностного лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно толкованию в общепринятом понимании, работа (трудовая деятельность) означает деятельность, включающая физические и/или умственные усилия, и большая часть которых является оплачиваемой деятельностью или работой с целью извлечения экономических выгод на основе самостоятельной занятости.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно норме ч. 3, 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 22 августа 2019 года в 16 часов 50 минут, гражданин республики Узбекистан ФИО1 выполнял работы (штукатурил стены) по текущему косметическому ремонту в актовом зале 

<

данные изъяты>, без заключения трудового или гражданско-правового договора. Ссылку ФИО1 на заключение договора 22 августа 2019 года нахожу несостоятельной, данной во избежание привлечения к административной ответственности. 

Представленный защитником – адвокатом Ягнековым Д.А. договор субподряда № от 24 июля 2019 года, заключенный между управляющим ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 и ИП ФИО8 не может являться доказательством, так как не подтверждены и не представлены соответствующие документы, подтверждающие полномочия ФИО6 на подписание договора субподряда. 

Подпись на договоре оказания услуг №, представленном в судебном заседании и в объяснении, подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); в протоколе об административном правонарушении, с разъяснением ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.3), имеет различия, вследствие чего нахожу, что договор оказания услуг был составлен после выявления факта правонарушения, без участия ФИО1 

Согласно, объяснению полученному оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Кингнисеппскому району Ленинградской области ФИО3, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1

Довод защитника - адвоката Ягненкова Д.А. о том, что на втором листе объяснения ФИО1 отсутствует подпись лица, нахожу несостоятельным. На втором листе объяснения от 22 августа 2019 года, напротив даты – 22.08.2019 указано ФИО1 

Доказательств, что данная запись сделана не ФИО1, защитником не представлено.

Вина ФИО1 выражающая в осуществлении трудовой деятельности без трудового или гражданско-правового договора, установлена и доказана протоколом АП № 057004981 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями ИЦ ОУФМС в Кингисеппском районе; фотофиксацией; видеозаписью. 

Таким образом, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 признаю отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.27,28).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ и ППО Территория ФИО1 о статусе беженца не заявлял, заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не подавал.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч.1). 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным применить в отношении ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО2 

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 750 рублей за 30 минут устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик ФИО2 осуществлял устный перевод хода судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: УФК по Ленинградской области (ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***> ОКТМО 41621101, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Ленинградской области, БИК банка получателя 044106001, КБК 188 116 40 000 01 6022 140 идентификатор 18880447190570049819, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Выплатить ФИО2 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1, вознаграждение в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного Департамента Ленинградской области по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р\с – 

<

***>, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-001655-38