Дело №2-117 (2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Осинниковой Е.В., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика 

УМВД России по г. Брянску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Брянску об обязании устранить допущенные нарушения, ознакомить с материалами проверки и процессуальными решениями по заявлению о совершенном преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 15.03.2016 г. при исполнении служебных обязанностей 

<

данные изъяты> получил увечье (травму) 

<

данные изъяты>. По данному факту направил на имя начальника УМВД России по г. Брянску рапорт. 

В ходе переписки ему было сообщено, что указанная им информация имеет признаки состава преступления, зарегистрирована в КУСП №... для принятия решения в соответствии с УПК РФ. Также было указано, что направленная им информация о получении им 17.05.2016 г. травмы в быту приобщена к материалам проверки обстоятельств получения травмы. 

Однако о результатах рассмотрения его рапортов истцу не сообщено. 

Просит обязать УМВД России по г. Брянску устранить нарушения его прав, выразившиеся в непроведении служебных проверок по его заявлениям (рапортам), не ознакомлении его с их результатами (заключениями), обязать УМВД России по г. Брянску ознакомить его с материалами проверки и процессуальными решениями по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявления ФИО1 были рассмотрены надлежащим образом, однако направление в адрес заявителя копии заключения служебной проверки не предусмотрено. 

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из искового заявления ФИО1, он полагает, что УМВД России по г. Брянску нарушены его права, закрепленные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, ФЗ «О службе в ОВД и внесении изменений в законодательные акты» от 30.11.2011 № 342-Ф3, приказа МВД РФ №161 от 26.03.2013 г. «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». 

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 в УМВД России по г. Брянску поступило обращение ФИО1 (вх. №3/167707284833), с просьбой провести проверку по факту получения травмы 

<

данные изъяты>, полученной при выполнении служебных обязанностей 15.03.2016 в период времени с 15.00 до 17.00 на 3-м этаже здания ОГИБДД УМВД России по г. Брянску, а также обращение (вх. № 3/167707284376) с просьбой провести проверку обстоятельств получения травмы в быту 17.05.2016.

18.08.2016 и 30.09.2016 в УМВД России по г. Брянску поступили обращения ФИО1, в которых он дополнительно сообщает информацию к ранее направленной (вх. № 3/167708956715, №3/167709956233). 

В связи с тем, что указанная информация имела признаки преступления, в соответствии с действующим законодательством РФ она была зарегистрирована в КУСП за №... и №... для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Впоследствии материалы проверки направлены в Фокинский МСО СУ СК (исх. №46- 3/28248 от 27.10.2016). Фокинским МСО г. Брянска СУ СК РФ обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по подведомственности в УМВД России по Брянской области. ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области было рассмотрено обращение ФИО1, объективных данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства РФ сотрудниками УМВД России по Брянской области при задержании ФИО1 не добыто. О результатах рассмотрения обращения ФИО1 было сообщено письмом от 10.02.2017 г. №33/290-1. 

Кроме того, в предоставленных ФИО1 документах отсутствовало объяснение обстоятельств получения травмы, а также подтверждающие медицинские документы и сведения о свидетелях и очевидцах, которые могли бы подтвердить факт получения им травмы при исполнении служебных обязанностей 15.03.2016. Таким образом, установить, что травма получена ФИО1 при указанных им в обращении обстоятельствах, т.е. при исполнении служебных обязанностей не представилось возможным. 

Относительно травмы, имевшей место 17.05.2016, в адрес УМВД России по г. Брянску ФИО1 не были предоставлены необходимые медицинские документы.

В соответствии с информационным письмом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» (на запрос УМВД России по г. Брянску) сведения о диагнозе, с которым ФИО1 проходил лечение в данном медицинском учреждении в период времени с 25.05.2016 по 20.06.2016, в соответствии с листком освобождения по временной нетрудоспособности №... от 25.05.2016, составляют врачебную тайну.

Для расшифровки заключительного диагноза, указанного в листке освобождения №... от 25.05.2016, ему необходимо было лично обратиться в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» с просьбой о предоставлении данной информации, с последующим направлением в наш адрес.

Таким образом, проверки по обращениям ФИО1 проведены в соответствии с приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации».

Вышеизложенные факты отражены в материалах проверок по результатам рассмотрения обращения ФИО1 УМВД России по г. Брянску(вх. № 3/167709956223 от 30.09.2016 г., вх. № 3/167708956715 от 18.08.2016 г.), вх. № 3/167707284376 от 04.07.2016 г., вх. № 3/167707284833 от 04.07.2016 г., вх. № 3/167705392851 от 23.05.2016 г., вх. № 3/167706169858).

Кроме того, по факту обращения ФИО1 о несогласии с действиями должностных лиц УМВД России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников УМВД России по г.Брянску не установлено.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707 (в ред. от 20.04.2015), согласно которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Бездействием признается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).?

Также данные нормы отражены в Федеральном законе от 02 июня 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст. 8 которого гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение по которым не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 июня 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В течение тридцатидневного срока, согласно п. 91 Инструкции, все обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченным должностным лицом и по всем обращениям был своевременно дан ответ.

Согласно вышеуказанные норм, УМВД России по г.Брянску обязано было дать письменный ответ заявителю, направление в адрес заявителя копии заключения служебной проверки по вышеуказанным основаниям не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г.Брянску об обязании устранить допущенные нарушения, ознакомить с материалами проверки и процессуальными решениями по заявлению о совершенном преступлении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2018 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.