Дело №1-314/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 6 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой:

- 01.03.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.07.2017 в дневное время ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ее знакомая Потерпевший №4, увидела, что в доме имеется золотая цепочка, которую решила тайно похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 дома нет, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила цепочку из золота 585 пробы массой 3,48 гр. стоимостью 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 25.07.2017 в дневное время ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>2 в 

<

адрес>, где проживает ее знакомая Потерпевший №1, увидела, что в доме имеются денежные средства и золотые украшения, решила их тайно похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома нет, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 6000 руб. и золотое кольцо 585 пробы массой 2 гр. стоимостью 6000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 01.08.2017 в дневное время ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ее знакомая Потерпевший №2 увидела, что в доме имеется золотое кольцо, решила его тайно похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 дома нет, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила золотое кольцо 583 пробы массой 7,35 гр. стоимостью 15000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. Похищенным распорядилась по своему смотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 13.08.2017 в вечернее время ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>15 в 

<

адрес>, где проживает ее знакомая Потерпевший №3, увидела, что в квартире имеются денежные средства, решила их тайно похитить. Во исполнение задуманного, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 дома нет, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по каждому из преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №3, активное способствование расследованию всех преступлений и розыску имущества, добытого в результате всех преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №3. 

Подсудимая ФИО1 совершила четыре преступления, которые относятся к категории средней тяжести, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой.

Назначение дополнительных наказаний ФИО1 по каждому из преступлений в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.03.2017, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимой, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.03.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копию записей из книги покупок ООО «Империя-ломбард», копию залогового билета № ООО Ломбард «АлМаз», копию залогового билета № ООО «Ломбард Капитал», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: кольцо с мелкими белыми камнями оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; кольцо с красным камнем оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2, денежную купюру достоинством 5000 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов