ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> (

<

номер>) по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), в обоснование доводов которого указано, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 

<

дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 

<

дата>. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

номер>-ПКБ от 

<

дата> и выпиской из Приложения 

<

номер> к договору уступки прав (требований) 

<

номер>-ПКБ от 

<

дата>. НАО «ПКБ» 

<

дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность 

<

ФИО>2 составляет 140 675,70 руб., в том числе: 132 600 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 8 075,70 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 132 600 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 075,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> был отменен. Задолженность до настоящего времени должником не погашена.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № 

<

номер> в размере 132 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 075,70 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020,76 руб. 

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на основании заявления-анкеты на получение кредита между ПАО «МТС-Банк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 132 600 руб. на 1094 дня, проценты – 16 % годовых. 

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 665 руб., платежная дата - 31 число каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Оценивая представленный кредитный договор № 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 132 600 руб. на счет заемщика. 

Вместе с тем, заемщиком с 

<

дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>-ПКБ, согласно которому банк уступил истцу права требования по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно выписке из Приложения 

<

номер> к договору уступки прав требования 

<

номер>-ПКБ от 

<

дата> общий объем уступаемых требований к ответчику составил 140 675,70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 132 600 руб., сумма просроченных процентов – 8 075,70 руб.

<

дата> непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» изменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

<

дата> непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре стороны согласовали, что Банк имеет право переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13). 

Таким образом, к НАО ПКО «ПКБ» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к 

<

ФИО>2 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО «МТС-Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

<

дата> мировым судьей судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в размере 140 675,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006,76 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> был отменен. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору должником не погашена до настоящего времени. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ею обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, исковые требования истца о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата> в размере 132 600 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 075,70 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020,76 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

данные изъяты>/ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>, в размере 132 600 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 075,70 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 020,76 руб., а всего 146 696,46

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

дата>